其實市府有說過,如果是工安原因可以有限度的開放施作

大底就是一個好例子,停工令之後大底部分還是做到完成

http://udn.com/news/story/1/1613646...%81%9E%E4%BB%B6

問題是市府有收到過遠雄以工安為題的復工申請嗎?還是只有拿原本的資料想要硬上的全面復工申請?

既然這個沒得商量的單位讓巨蛋產生更多工安問題,工務人員嚴重瀆職(應作為而不做為),該負責的人應該是誰? :like:

都已經仲裁打官司了，大雄有這麼傻嗎，再透入成本。打贏，有人付錢，打輸就少陪。
乾脆說當初叫停工，只停非大底部份不就好了。
現在看起來，不好處理了。

我怎麼會自我描述呢？
那你是自我主張嗎？

相反的你只要出張嘴指控他人，他人就必須依你要求做東做西。這就是在說你呀…
:laugh: :laugh:

我有像你一樣用自己的妄想來指控他人,然後還一副我不需要做任何事的主張嗎?

前面我就有為我的主張找尋資料了,反倒是你,你做了任何事是除了用嘴砲丟泥巴以外嗎? :rolleyes:

哈哈哈…

你做任何事是你自已的「宣稱」，那是你自已的問題。

跟我無關，那是你家的事…哈哈哈哈…又丟泥巴又再說你自已… :laugh: :laugh: :laugh:
你又在跳針了嗎？

反正用嘴砲丟泥巴的你

用嘴砲就能無視我找過資料也留在論壇的實際行動不是嗎?

所以你到底做了任何事是除了用嘴砲丟泥巴以外嗎? :rolleyes:

1.個人考慮為何柯文哲用的理由看似冠冕堂皇，但為何現在仍用合意解約?
2.之前講的公安不是問題，那400萬額外的測試費用，該找誰出?

你又在跳針了嗎？

事實是有一顆臭酸的蛋，肇事者 單方片面指控又強制停工，肇事者現在是有理也說不清，按法律就是你拿他沒辦法。

而維護安全的責任，肇因者有權不向市府申請。合約那有指明肇因者有義務要維持安全？那讓你停工一百年，就維持一百年嗎？現在有糾紛，不仲裁確定，難道讓你私廂授受？

要主張？你要先有因，怎麼會是肇事者 片面宣稱又單方指控？所以那就是肇事者的責任。而事實上應該先問怎麼會是肇因者的責任？若是肇因者的責任，那你當初就按合約走呀，如果是肇因者有義務，那就是現在這個肇事者要舉證呀。肇事者要舉證，那現在不就是你自已要主張又要宣稱？
所以你現在是被主張還是被宣稱？ :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

所以你現在只會丟泥巴？不舉證？還是你主張又或是你宣稱？
你主張不舉證？你宣稱就要別人負責？那你是在指控自已的不實指控正是在指控自已嗎？ :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

這兩個問題對粉絲來說太難了，至少對那位已經崩潰開始鬼吼鬼叫的來說 :laugh:

有時間跟人戰，怎麼不去幫柯P 找褲子去 :laugh: