套裝機如果本身沒有M.2插槽 支援NVME開機的機率是不高...
開機會不會比較快? 我只能說 你如果跟SATA SSD比 除非你的時間感過人
不然應該是感覺差不到哪去
開機檔案沒有很大
SATA SSD的隨機讀取能力沒有比NVME慢到哪去
理論上開機不會讓你感到有很明顯的差異
而且要NVME開機 必要條件UEFI&Win10(Win7打過Patch可以 但相容性很差 大概只能用三星或Intel的支援度比較好)

最明顯的差異在於讀取大量檔案 例如遊戲載入時間 或 影音編輯時 拖動時間軸的順暢感
這種大檔案讀取才是NVME能發揮優勢的地方

105 年的時候買了威剛的 SX930 SATA SSD 用到今年手癢才換 NVME :p
同樣都是開機裝個 OS 文書上網用途 , 坦白說 .... 真的是差異不明顯 ~ :agree:

遊戲都放另一顆 INTEL S4500 SATA SSD , 運作起來也是很順 ~ :p

原來如此。那還是走外接 USB 方案好了。
目前規畫這顆切 100 GB 來玩玩 linux。
其餘當資料碟。
謝謝。

速度真是悲劇。
本來想也該有 500 MB/s
還有救嗎？
瓶頸是外接盒？ 還是 USB 3.0?
換別牌晶片的外接盒？
Windows 7 沒 UASP 有差那麼多嗎？

Samsung 970 EVO+ 2TB
凡達克NexStar SX M.2 NVMe SSD to USB 3.1 Gen 2 Type C 外接盒(NST-205C3-SG) JMicron JMS 583
Dell 2415 USB 3.0

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 276.523 MB/s
Sequential Write : 280.031 MB/s
Random Read 512KB : 194.438 MB/s
Random Write 512KB : 278.784 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 40.251 MB/s [ 9826.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 65.220 MB/s [ 15922.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 44.149 MB/s [ 10778.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 78.382 MB/s [ 19136.2 IOPS]

Test : 1000 MB [S: 0.0% (0.1/1862.9 GB)] (x1)
Date : 2021/10/29 23:02:24
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

(3) Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
----------------------------------------------------------------------------
Enclosure : Samsung SSD 970 EVO USB Device (V=152D, P=0583, nj) - nv
Model : Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB
Firmware : 2B2QEXM7
Serial Number :
Disk Size : 2000.3 GB
Buffer Size : Unknown
# of Sectors :
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : USB (NVM Express)
Major Version : NVM Express 1.3
Minor Version :
Transfer Mode : ---- | ----
Power On Hours : 0 hours
Power On Count : 5 count
Host Reads : 0 GB
Host Writes : 0 GB
Temperature : 39 C (102 F)
Health Status : Good (100 %)
Features : S.M.A.R.T.
APM Level : ----
AAM Level : ----
Drive Letter : S:

USB 3.0的5G是理論頻寬上限
但還要扣掉封包裡的效驗碼占用的部分
線材品質所能乘載的頻寬上限
你的USB 3.0晶片背後是接在多少頻寬的PCI-E通道上
有沒有其他USB 3.0裝置占用頻寬
JMS 583連接到SSD是幾個通道等因素影響
有個近300M已經還可以了

想要更快的話 換條10G的線 插張Pci-e x4的USB 3.1介面卡吧

剛好手邊兩台機器分別是USB3.0跟3.1
就來做個測試吧
外接盒是螃蟹的RTL9210B 裡面的SSD是SN750 2T

USB3.0的機器是用ASM1142 跑PCI-E 2.0x1



近400M 也是跑不到500

USB3.1的機器是X570內建的USB3.1 跑PCI-E3.0x16(這我覺得怪怪的 但反正內建在南橋里頻寬等於CPU到南橋間的總頻寬)



讀860寫930

同一個外接盒同一個SSD
只是接在不同的USB介面上就差兩倍多

所以想要更快? 插張3.1的卡吧

先給你拍拍手，直接親自透過實驗來驗證，勝過網友七嘴八舌的。

但結論卻是廢話...

WD SN750 在SLC Cache可以跑到連續讀取3400MB/s，連讀寫入2900MB/s(官網公告)

USB 3.X Gen1 (就是USB 3.0) 最高理論頻寬為5Gb/s，大約491.52MB/s

USB 3.X Gen2 最高理論頻寬為10Gbps，大約983.04MB/s

USB 3.X Gen2X2 最高理論頻寬為20Gbps，大約1966.08MB/s

X = 1 or 2

USB4 20Gbps 同USB 3.X Gen2X2
USB4 40Gbps 最高理論頻寬為40Gbps，大約3932.16MB/s


既然是跑外接而不是內接，就要考量到外部通道是否匹配，不然就是一個效能瓶頸，依上面USB各版本理論最大傳輸頻寬，WD SN750要接到USB4 40Gbps 才能完全發揮它的能力，當然外接盒轉換晶片也要跟得上。

#10437

個人認知，C大的實驗(USB 3.0 VS 3.1)意思在於外接盒在USB 3.X 在Gen2的頻寬對比Gen1測出的實際效果有達到2倍，而非測試SSD本身頻寬......

PS.
還想請教L大，不知怎樣的測試項目算是好話而非廢話呢?

謝謝兩位的測試與資料。
好久沒買電腦週邊，
這次沒想清楚就衝動買了。