總算不靠witt也能有破百的討論串....可喜可賀....\(^_^)/

必須再澄清一下.....
我從來沒有醜化過商業, 而且也沒有討厭過商業電影.
布萊恩狄波瑪與保羅范赫文的電影, 經常也是有大量的暴力與色情場面, 而且是名副其實的商業剝削, 但是調理得津津有味, 也是讓我看得相當過癮的.
我收藏的商業電影DVD也非常多, 並不輸於藝術電影的數量.
可能是因為我討厭T2,The Rock, 才會造成這種錯覺的吧?
說實在話, T2與The Rock, 作為商業電影也是不及格的.

PS1: 想不到這個冷門討論串也能破百, 真是意外.
PS2: 我倒是希望witt能進來發表一下, 他對這些經典電影的看法.

蝦米！居然說T2與The Rock, 作為商業電影也是不及格，竟然如此污辱我的T2，那麼要請教哪些算是及格的商業電影:o

T1, Die Hard, The Fugitive, Speed.........

及格與不及格的分野在何處呢

我以為商業電影已經夠"俗"滴 ...

竟然還有不及格的"俗"~~ :D

看過以後才知,
影海無涯
惟勤是岸
dvd發明打破了看片的階級,
因而更應該,
多認識這些片單裡的,
精采作品和電影創作行家,
畢竟羅馬不是一天造成,
這麼多電影也不是一天拍成,
至於本討論串的主題,
因為只有十部喔!!!!
不是一百部,也不是一千部,
這是很難的..........
尤其是要論斷當世的創作者,
像武俠小說中,每次寫什麼武林第一,
或是兵器譜,門派排行榜,
不管誇口或是實際上有公信力,
執筆的最後也都不得好死,
不是群起而攻之,
就是有人不想當排名在後面.......
這些人最喜歡起腳動手了,:p
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
所以放大來看就沒問題了吧:D :D
假如t2或者the rock連一千名都進不了,
就是該片編導或是製片的問題了,
:rolleyes: :eek: :rolleyes:

我看商業電影的目的, 跟多數人沒有什麼兩樣, 也是為了消遣娛樂而已, 所以抱持的標準比較寬鬆, 但是某些基本的標準還是有的, 最主要有以下幾點:

1. 劇情要合理沒有漏洞, 即使是天馬行空也要能自圓其說.
2. 劇情要紮實不可鬆散, 無關或重複的情節要儘量避免.
3. 劇情要有創意, 不可重彈老調.
4. 節奏的掌握要緩急有序, 不可漫無章法.
5. 攝影與剪接要靈活搭配.
6. 演員選角要適當, 演技要自然生動.

我不想再浪費時間去談T2與The Rock, 從以上這些標準, 明眼人應該能看出這兩片的問題所在吧? 或許依照你們的標準來看, 這兩部片都是經典的動作片, 那也無可厚非啊, 最重要的是自己喜歡就好了.
最起碼, 確實是不錯的影音測試片啦.

果然見解獨到, 夠專業~~

只是, 電影創意如果都需套用類似的標準, 是否拍出來的影片都是同一個模樣 ...

老大....您就別開玩笑了.....
難道您都不做關鍵報告的觸電之旅嗎.....>_<