做context switch是電腦中最影響效能的行為之一
以前只有記憶體不夠用才會發生，現在有虛擬機，設定太多vCPU也是會發生

我想他的意思是說如果VM要在筆電上達到"實體CPU數量＞vCPU數量"，會是一個艱難的決定... :ase

這....說實話並不是這個意思.... :ase :ase :ase

因為,到目前為止,還有很多人以為 CPU核心越多,速度越快 , 所以CPU要買就買核心最多
速度就越快(到目前為止,仍然有許多廠商都拿這個方便說法來推銷)

而事實上並不是如此!! 不過再扯下去又得要搬一些專業計算機知識來說嘴 , 算了....

實務上有許多公司導入VM也是遇到相同問題 , 效能低落,還遠不如實體主機的效能及穩定!!

在我的認知裡,如果實體CPU的效能是固定的 , 也假設執行OS的程式碼有1萬行
在這HostOS裡去執行VM 一部 , 假設VM的GuestOS 也有1萬行程式碼

如此一來, VM什麼事都不做的情況下, 實體CPU的負擔就承擔2萬行的程式碼 , 如果有更多的VM一起執行的話
就先依此類推....

在這種情況下 , VM的效能恐怕也不會好到那裡去 , 在我的觀點來看,能動就算不錯了!!
因為實體CPU在承擔那麼多的程式碼後(而且還是VM什麼事都不做的情況下) , CPU效率
實在沒有會變好的證據 !! 這是我用最簡單易懂的看法來看待VM ...

當然,我沒有去考慮所謂的context switch (這好像是OS的專有名詞,有點忘了) !!
在這一點上,我能想得到的是, 如果VM在切換時,必須將CPU的所有Register等資料
先儲存起來後,再準備另一個VM的Register 資料Recovery後,來執行該VM
這時我會很擔心, 原本實體CPU的Branch Prediction 預測失準後 , 後面引來的重新準備
資料(punish time)
同樣也會讓實體CPU的效能低落 !!

但,我就是覺得很奇怪,怎麼那麼多的公司認不清這一點,還拼命導入VM .....

我家的主機，我都不知道當年他們是依照何種想法去設定的:rolleyes:
真的很慢，之前還遇到VM的硬碟BUG，硬碟反應時間32000ms :laugh:

ERP資料庫
CPU 核心 8
通訊端 1
每個通訊端的核心 8

ERP應用程式
CPU 核心 6
通訊端 1
每個通訊端的核心 6

專案管理
CPU 核心 8
通訊端 8
每個通訊端的核心 1

這個問題很簡單就是公司想省錢,Server要幾台有幾台,以我之前的工作差勤系統

和WEB在ESXi,差勤OS還是XP,每天就是看誰遲到和月底撈資料給人資計算薪資,

另外還有一台ERP Server跑起來也沒有比較慢(廢話只有十人授權:laugh: :laugh: :laugh: ),

不過那台Host Server的硬體配置我有點忘了不能太差就是了,

其實如果公司規模不大導入VM確實是比較省錢的方式.

如果10項服務有10台機器，每台效能都過剩，當然你換VM會覺得多此一舉
但你要考慮的是公司的資金有限，把所有的資源統一調配，才會有最佳效能
假設10台機器原本總共100%能力的資金構築的VM只有70%效能，但是當如果A服務的CPU運算使用量在某些時刻超過10%需求
如果是原本單機模式單台機器最多10%效能，你就卡CPU了。但在VM中你還有其他60%資源可調度
更不要說跑VM，你的系統和儲存都可以更容易設置備援，設備故障時可以更快恢復
企業錢太多，所有伺服器都配置過剩資源才會覺得VM沒用

公司導入VM需要的是它的使用效率跟靈活度，有時候性能滿反而不是最重要的
導入VM還要配合調整工作流程，不然依照你說的建構方法，一堆服務一股腦往VM裡面塞，當然機器再好都沒有用

因為簡單的計算就知道導入 VM 的好處遠超過不導入的好處.
管理, 成本, 備份, 空間.... 算完之後, 應該只有錢太多的老闆跟嫌事情太少的 IT 主管才會不使用 VM 吧.

會覺得 VM 不好用的, 應該只有規模太小的公司吧.

TEAM 十銓 MP33 PRO 1TB M.2 PCIe SSD 固態硬碟

1T 999.-

https://24h.pchome.com.tw/prod/DRAH...F9?fq=/S/DRAH78

給需要的人

上面連結失效

https://24h.pchome.com.tw/prod/DRAH...F9?fq=/S/DRAH78

應該可以