奇怪的是，CNN的那個檸檬頭主播，在這件事情上居然會反過來為警察辯護，還講得頭頭是道：
https://www.youtube.com/watch?v=uDCKOK8-4Fw
SHOCK! Don Lemon DEFENDS OFFICER?? Says All Police Shootings Aren't Created Equal?!

我是比較懷疑他是為了要挽救CNN悽慘無比的收視率，才會有這麼大的態度轉變。 :unbelief: :unbelief: :unbelief:
不然這傢伙白的都能講成黑的，有銷路的話這一套哪會不繼續講下去。 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

去年蘋果公司把一家位在波特蘭的分店捐出來，變成一間blm紀念館：
https://appleinsider.com/articles/2...re-to-nonprofit
Apple donates Black Lives Matter mural from Portland store to nonprofit

現在blm暴徒卯起來在城裡打砸燒，這個蘋果分店也跟著被燒個徹底：
https://thepostmillennial.com/watch...during-blm-riot
WATCH: Antifa torches Portland Apple store during BLM riot
:laugh: :laugh: :laugh:

我想您一定不知道那位13歲小孩為啥會被警察追吧?

真慶幸自己尚有獨立思考的能力, 不會對不瞭解的事情妄下定論

或許是執法過當

https://youtu.be/77DuzWz7PMM
但要不要看看
新墨西哥警察路上攔車被槍殺的問題

千錯萬錯都是警察的錯
沒先把槍拿出來
朝天空開幾槍

這種新聞都不會播的，
新聞最愛播拒捕，
然後被誤殺的。

我大部分事件都是站在警察這邊，
只有瞎了眼的，
才會一直跟著民主黨和BLM再那邊反警。

他的發言可以直接跳過不用看，
是非對錯他已經不會分辨了。

他的發言給我感覺上是有hidden agenda，
好像是有特種目的。

可口可樂公司本來也是跟著其他企業嚷著說要抵制，最近改口了：
https://www.washingtonexaminer.com/...sure-from-right
Coca-Cola says it's 'time to find common ground' on voting measures after pressure from the Right

現在改說要『尋求共同點』........ :unbelief: :unbelief: :unbelief:
先前可口可樂被爆料內部教育文件要求員工be less white，我想我也該學著drink less coke。 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

佛洛伊德案審訊正在進行最後結辯，最好判重點，不然美國又要亂川粉又要嗨了 :laugh:

https://youtu.be/xVUZrJtjuVY

雙方結辨解束，半小時前陪審團閉門隔離討論

https://edition.cnn.com/us/live-new...trial-04-19-21/

法官在陪審員離開法庭開始審議之前，向陪審團說明，他們將被隔離進行審議，並將在晚上留在旅館中

法官說：作為陪審員，您將被要求在此案中做出重要決定。

他概述了陪審團需要做的四件事：

一、你需要仔細花些時間，周到地思考證據。

二、考慮一下自己為什麼要做出的決定，並檢查它是否有偏見，並重新考慮您對本案的人的第一印象和證據，以及本案中涉及的人是否來自不同背景，例如，富裕或較貧窮的人，受教育程度較低，年齡較大或較年輕或具有不同性別，性別認同，種族，宗教或性取向的人，您還會以相同方式查看它們的任何證據嗎？

三、彼此傾聽。您必須認真評估證據，並抗拒互相幫助，以抵抗任何因對任何政黨或證人有偏見或有偏見而要求作出裁決的敦促

你們每個人都有不同的背景，我們會感覺到這一點。 並根據您自己的見解，假設和偏見進行分析。聆聽不同的觀點可能會幫助您更好地確定這些隱藏的偏見可能產生的影響

四、抵制根據個人喜好得出結論，概括，直覺，偏見，同情，刻板印像或無意識的偏見

法官指出為了讓您作出判決，無論是否有罪，每個陪審員都必須同意該判決。您的判決必須是一致的

他告訴陪審團說：法律要求您僅根據證據，對證據的個人評估，理由和常識以及這些指示做出公正的決定

有時候無關乎事實與對錯, 只是不能跟群眾, 以及以弱勢為出發點的群眾做出讓他們不喜的事情.

這也算道德綁架~