PCDVD數位科技討論區 - 客運營收暴跌近半、高鐵人多到搭不上去：台灣傾斜的運旅市場　最該漲價的是高鐵？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者sn245763

核心問題就是供不應求導致自由座跑去商務車廂，
那為什麼高鐵會供不應求？就是高鐵票價低於市場行情，
跟台鐵票價無法形成顯著價差，讓原本不趕時間的台鐵乘客也跑來搶高鐵。

只要票價漲到位，趕時間的乘客絕對願意付超額票價來換時間成本，
反之不趕時間的乘客在高鐵漲價後，反而會思考必要性而回去乖乖搭台鐵，
高鐵大爆滿的問題自然迎刃而解、服務品質提升、高鐵能獲利、
民眾保證買得到對號座，漲價簡直就是贏了又贏的多贏解法:D

然後更不趕時間但是在意舒適性的會去搭客運。 ;)

引用:

作者Hermit Crab

要不然可以只漲商務車廂?

前幾天在一本網路小説裏看到一句話覺得挺有道理：
有錢人想要的就是盡可能遠離喧囂人群的感覺，
貴賓室，頭等艙，私人飛機，游艇本質上賣的是一樣的底層邏輯。

應景新聞：30位自由座旅客闖商務車廂遭驅趕　高鐵致歉

你搞錯重點了~ 那位仁兄也沒想清楚, 你先想想什麼是高鐵?

高鐵: 快速通過長距離的一個設計觀點的產物. (且不提這種機動機械結構短距離強加速/強減速有多傷)

就像一棵樹, 高鐵就是大樹幹, 快速把水分運輸到幾個大的中繼站.
然後中繼站把水分經由當地比較密集但不用太高速, 以維持穩定持續運送為主.

不是什麼有錢沒錢把人區隔開來, 這是有多麼自卑才會整天想這個.

所以怎麼排除高鐵讓短距離通勤的人去搭?

1. 站點大幅度減少.
2. 起步票價高, 距離價格增加逐步平緩, 隨便舉例: (譬如高鐵總共6站)
北站到1站2000, 北站到2站2700, 北站到3站3100, 北站到4站3400, 北站到5站3500.
3. 不能跟任何月票年票那種類型的混和!!! 每次都是獨立採購!!! 獨立採購是重點!

A1. 讓搭高鐵有真的速度效益(你想想看停多站VS停少站, 零物料消耗, 能源時間消耗).
A2. 越是要跑遠距離的人才會越有效益, 距離不夠就太貴了, 會另外想辦法折衷.
A3. 杜絕通勤類型的人濫用!!!

我買年票, 即使每次session是1小時, 我有時候30~40分鐘就起來, 浪費也沒關係.
這就是月票/年票的破壞力, 如果是有特殊用途的大眾機構, 不能如此被消耗.

說多了~ 本來是很懶得解釋, 畢竟很多人稍微想一下就知道了, 如果沒有先入為主.
畢竟這都是很簡單的道理.

站多有站多的排法。
例如這一班停奇數站，下一班停偶數站。
當然某些大站還是給他停，全線六站或八站。
其他小站就抱歉了，也許兩倍時間才上得了車。但小站的運量較少，這是合理的。

如果照這樣排法，停靠的站數少了，說不定行車時間還能縮短一些。
服務品質提昇了，這樣漲價就更合理。

引用:

作者sn245763

漲價也不可能漲一倍
50%漲幅已算高了
漲價越多最大衝擊是長程旅客，票價變很貴
短程反而較無感
問題題還是自由座無限量
客運在國道不可有站票，新自強原則上也沒站票
只有高鐵為了旅客越站越離譜
自由座太多，對號座更難買
例假日有些班次開放到8車，對號座剩沒幾節
凍結部分時段自由座可解決問題

價格機制這麼簡單的道理就是有人弄不懂，
要嘛沒念過經濟學，不然就是平時對財經時事漠不關心，
導致財商為零沒辦法以商學角度思考問題，
滿腦子跟政客一樣，只顧自己想用便宜價格榨取有限資源，
至於那些真正有需求，或是願意出高價的人權益受損卻完全漠視，
這何嘗不是另一種別人家小孩死不完的思維？

道不同，不相為謀，罷也:o

引用:

作者dragoncat

客運在國道不可有站票，新自強原則上也沒站票
只有高鐵為了旅客越站越離譜

+1
真的是病態的管理

高鐵用國家的錢蓋的，變成有錢人專屬?

腦子有沒有問題?

在意票價可以去坐台鐵，高鐵定位就是給有時間成本的人搭乘，
這群人特性就是為了節省時間，願意支付更高額票價來『買時間』，
如果你會嫌貴，代表你的時間成本很低，導致沒有意願為時間付出代價，
那更應該去搭乘台鐵(甚至客運)而不是高鐵。

那種不准漲票價一視同仁的社會主義做法，反而讓願意花2,500買商務車廂的人，
被自由座擠到差點上不了車而損失權益，這種資源錯配濫用做法，
才是真正頭腦有問題:o

再者台灣高鐵是民營公司盈虧自負，只是走BOT形式，
如果用正確的訂價讓公司年年獲利，等到還給政府時是個賺錢的金雞母，
這對全體台灣人來說豈不是美事一樁？

還是你也希望台灣高鐵淪落跟台鐵一樣年年虧損，只能靠政府補貼生存？
台鐵沒有漲價只是因為政府用人民稅收來補貼，
納稅人到底還是被剝一層皮，並沒有好到哪裡去，
重點是補貼完還是一樣爛，因為補貼運用不受民眾監督。

我是不支持高鐵漲價的一方，
高鐵建設是為了分攤運量，當初就有爭議會衝擊國內航空，
結果現在國內航空被幹掉了，就討論高鐵漲價我覺得不對。
如果高鐵真的要漲價，那先取消自由座，
證明負擔的起高鐵票價的人「坐」的起高鐵。
現在明明就一大堆人只能站高鐵。
另外，
高鐵、台鐵的虧損，只是票價問題嗎？
明明搭車的人都非常多，又不是空有建設沒人搭乘，
最初票價的設計沒有計算到嗎？
有沒有可能賠錢的原因是管理、酬庸或其它原因

引用:

作者Earstorm-5

那我也覺得你搞錯重點了，現在爭議在於座艙隔離機制，
因爲不管是自由座還是商務座，到達時間其實都是一樣的。
所以我覺得爲了維護高等座艙的特殊性/隔離性，
加錢沒毛病又不會影響到你所謂的高鐵功能。

至於怎麼排除高鐵讓短距離通勤的人去搭?
第一點我是認同的，但現在問題在於事已至此還能怎麽辦？
當年蓋高鐵的時候，就是因爲每個地方都想插一脚才會站多，
這些小站現在要廢，你覺得地方阻力會有多大這是政治問題!
第二點我大致認同，現在高鐵已經基本取代諸多島内航綫，價格跟機票看齊也不是不行。
第三點我不覺得有意義，以前航空公司也玩過頭等艙終生卡，被濫用玩壞了也是市場機制。