|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 高虹安詐46萬助理費 北院今判7年4月褫奪公權4年
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1209259)
|
|---|
引用:
|
引用:
這麼說好了. 不見得跟實際狀況符合. 某助理來應徵, 說希望待遇五萬. 立委說好, 五萬二. 但薪資條會打六萬. 到時請把8000拿出來當辦公室公基金做福利費用等支出. 請問各位老鳥, 誰沒聽過公務部門會"消化預算" ?? 在座每個人都知道吧. 所以一般人當然會當應這樣條件. 因為消化預算也是公家機關的日常 看看助理的實拿的薪資, 也沒偏低, 還略高. 高真的很刻薄嗎? 加上什麼高虹安買生理用品啥小的. 就是辦公室備品區的東東. 到底是法官還是媒體記者特別放大這個... 我就問那些備品是只高一個人用嗎? |
引用:
我知道你講的 但是這個在實務上就是違法 前陣子不就有個社福團體 強迫社工回捐薪水 這些都是陋習 老實講 四年省也省不了幾個錢 不過就省個幾十萬 現在好了 去牢裡蹲七年四個月 快的話也要蹲3年8個月 時間可以倒流 你去問高虹安 她會不會這樣幹? 上次某黨比較聰明 直接叫助理把錢捐給政黨 讓帳務透明 真要拿零用金 政治人物再跟政黨請款就好 反正錢洗乾淨 就清清白白了 :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
以比例原則來説算重了... 旺中社論：司法雙標 難以維護社會公義 高虹安不但涉及金額很小，其不當所得與其說是貪汙，不如說只是佔小便宜。 高虹安被重判，她的助理也受連累，但無論是「貪汙」方式還是所得金額都引人物議。 根據判決書，助理們的「貪汙不法所得」，分別是466元、506元， 最多也不過5642元，原來就不是源自貪瀆動機，而且金額區區小數，居然也被判刑； 其實，這樣的判決是為了要找到源頭，藉以佐證高虹安貪汙事證確鑿。 即使是高虹安本人，所為「貪汙」的方式其實多屬灰色地帶， 所謂「公積金」既有前例可循，現在也未絕跡，而且「貪汙」所得也不過11萬多， 這樣就被判7年4個月重刑，實在太不尋常，也難令人信服。 一個案例是民進黨新北議員周雅玲與胞妹以「人頭詐領助理費」， 金額高達1300多萬元，並且挪用來繳納房貸、社區管理費、父親的計程車費等， 判決卻分別是8個月及6個月有期徒刑，並緩刑3年。 另一個案例是桃園市議員陳賴素美詐領助理費785萬元，判刑2年，緩刑5年， 她未被重判的理由是挪用的款項多用在基層服務、弱勢關懷活動、 紅白帖等選民服務工作，並非中飽私囊。 相較之下，高虹安「貪汙」的惡性程度與金額相對較輕。 從案情來看，高虹安並沒有其他個案的詐領情事，她並未用人頭冒領助理補助費， 她的助理都是真助理，不該的是她「挪用」部分助理加班費於「辦公室公積金」， 而法官不認為這筆公積金的使用全為立委行使職務之必需，這正是高虹安獲罪的主因。【略】 對不同政黨的政治人物必須採取同樣標準，判案也必須參酌其他類似的個案， 在是否構成貪汙的認定，以及所處刑期的長短，判決上不能有太大差距，否則， 難以讓社會信服，對司法威信也是傷害。 中時社論》司法雙標 難以維護社會公義 |
引用:
童仲彥也是因貪污而被重判，他被控在議員任內詐領助理費新台幣5萬餘元，最後判刑3年10月定讞。 貪汙11萬就是5萬的2倍多 看來法官是參考童案 直接用乘法算出來的刑期 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
其他人百萬千萬，刑期輕或緩刑，差別在高有用衛生棉啊∼
就算輕判兩年，高也是要上訴不會去坐牢。 |
高虹安被重判 為何綠議員涉詐千萬卻緩刑？郭正亮揭法官主要看這一點
https://tw.news.yahoo.com/高虹安被�...-073845660.html 新竹市長高虹安在立委任內涉嫌詐領助理費，台北地院一審判決有期徒刑7年4個月、褫奪公權4年，並自26日起停職新竹市長，不過，前民進黨新北市議員周雅玲詐領助理費1388萬元，卻僅被判處8個月並緩刑3年，引發討論。對此，前立委郭正亮表示，這是因為法官認定周雅玲案的助理費是公用大於私用，而高虹安涉及的錢雖只有11萬多，但都被認定為私用，不過公用、私用到底是怎麼認定的，法官應該要告訴大家。 郭正亮27日在政論節目《新聞大白話》中表示，詐領助理費案的審判去年有個例子，周雅玲詐領助理費1千多萬元，不過她證明用在服務處的錢更大，表示她公用大於私用，那為什麼這個邏輯沒有用在高虹安身上？ 郭正亮指出，高虹安有提出助理費公用的相關證據，比如綽號「公衛文」的高虹安前助理王郁文就出來說，薑母茶、咖啡、衛生棉等都是辦公室用品，但法官不採信，問題就在這裡，高虹安涉嫌詐領的金額只有11萬多，但法官認定都是私用，高虹安則認為全部都是公用，「公用、私用到底是怎麼認定的？」 郭正亮說，因為高虹安就是不認罪，所以跟法官槓上了，現在高虹安也不能回溯證明那些用品是真的公用，能證明的只有一個人證王郁文，但法官不採信。可是這就卡到一個問題，「法官憑什麼認定這個是私用，法官應該要告訴大家。」 郭正亮強調，依據以前的判例，只要公用花費或投注在服務處的開銷超過貪污的金額，法院基本上就認定為公用，以前基本上都是從寬認定，只要把錢還回去就可以了。郭正亮認為，高虹安現在處境兩難，重點是上訴有沒有翻案的可能性，如果她在乎的是刑期變低，那就看高虹安要不要考慮認罪，不過一旦認罪停職就確定了，但也會被減刑，「如果這樣硬槓下去，搞不好7年4個月就定讞了，高虹安就會很倒楣。」 —————————————— 高一審判的是貪污治罪條例第五條第二款本刑7年以上，周雅玲一審判的是刑法第214條本刑3年以下 兩案錢的用途去向法條態度都不同，扯什麼比例原則？ :laugh: |
引用:
認罪的話，政治生命就直接GAME OVER，不認罪還能閙政治迫害司法不公。 :laugh: |
引用:
這樣算的話，就看起來非常符合比例原則。 :laugh: :D 而且帶風向的也不能酸政治迫害司法不公。 :rolleyes: 高虹安案法官引童仲彥貪污案判決 偷的錢用在公務仍違法 高虹安承審合議庭也引用前台北市議員童仲彥貪污5萬餘元助理引遭判3年10個月的 最高法院110年度台上字第2650號刑事判決意旨指出， 立法委員自不得任意以助理補助費支用其辦公室或服務處等開銷， 縱使以浮報人頭助理薪資的方式， 將詐取的公費助理補助費用於辦公室或服務處等花銷，仍算是有不法所有的意圖。 |
引用:
2020年8月19日，台灣高等法院二審認為，童仲彥僅詐5萬餘元助理補助費，改判3年10月、褫奪公權2年 你去幫高打二審官司看看貪11萬能不能降到貪五萬，這樣就和童一樣只關3年10個月，一半就能申請假釋 那高還是貪污犯 :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:36 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。