|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 檢廉搜索柯文哲住家
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1209781)
|
|---|
引用:
涉88會館案「澎恰恰債主」林秉文真的跑了！新北地院今證實發布通緝 https://udn.com/news/story/7321/8453111 高院理由很簡單就是，柯文哲、李文宗、沈慶京、應曉薇4人罪嫌重大 其中違背職務行為收賄及圖利均為最輕本刑5年以上之罪，且4人有逃亡、勾串共犯或證人之虞 北院沒有提出說明這4人為何不會逃就認為無羈押必要性 也沒具體說明為何交保就可防止這4人逃亡，理由2266就青菜讓牠們交保 |
引用:
1. 罪嫌重大，這四個字，怎麼感覺每一輪裁定書都有出現啊，這樣子合計幾位法官啊? 上一波第一次收押，二輪，地院1+高院+法院2，應該是9位法官 這一波，地院+高院，6位法官嗎? 蠢草：謝謝法官.... :laugh: :laugh: :laugh: 2. 應曉薇的事有點怪啊。 應曉薇不是貼出放棄加拿大護照的證明了嗎? 怎高院還是重提此事呢?? |
應嬤那個雙重國籍就看還有被查到什麼
不知道是不是之前想闖關時候拿出另一本被查到 :laugh: |
引用:
這不是玩三國就知道了，抓到俘虜不降關久了就降了 檢察的文章寫太爛，要趕快抓回去重寫，這樣是不是kpi的報告又多一份 |
引用:
他又說是他第一時間這樣跟柯講這句話，到底是在共三小朋友？後面就不懂裝懂只會雞同鴨講講些場面話，情勒慣了 至於登載不實還是公益侵占，他ㄧ定會這樣說，就看法官怎麼判吧，搞不好三位法官有人是蚵粉 |
引用:
有收受賄賂的後行為 大致可以推斷有期約的前行為 那麼沒有查到收受賄賂的後行為 表示一定有期約的前行為嗎？ 別人說收受賄賂的部分證據不清楚 就會有人跳出來說賄賂不一定要直接收受 期約也可以 有高度行為的違背職務收賄罪 起訴內涵已經包含圖利 那麼有低度行為的圖利 就可以反證有高度行為的收賄嗎？ 別人說收受賄賂的部分證據不清楚 就有人開始東扯西扯如何違背法令 別人說起訴書載明親自收受的證據不清楚 就有人可以扯受賄不以親自收受為必要 你講前 有人就講後 你講高 有人就講低 你講個案 有人就跟你講通則 大概就是這樣子 |
天啊 柯文哲交保被撤銷了
又要進去關了 :nonono: :nonono: :nonono: 現場守候記者 很靠杯 還有錢交保嗎? :laugh: 笑點 |
引用:
戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位講柯文哲清白 你相信嗎>>>我不相信這2位講的 戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位講{柯文哲說他是清白的}>>>我相信這2位講的 |
圖利罪通常有對價關係，後面才有貪污收賄調查，或說合理懷疑
不然無來由公務員鐵飯碗不吃要去圖利民間公司？何況是個要選總統的市長 民眾堂政治獻金案也有收賄金流在內或要說私吞部分政治獻金也行，這點要先搞清楚 有這麼明顯對價關係為什麼有受賄行為就不用去討論圖利罪？ 鍾小平當初也是用圖利罪去告發京華城案，圖利罪一樣是明知違背法令 貪污治罪條例圖利罪有收賄是七年以上有期徒刑。也算重罪，哪來偷換概念？ 當然，假老二明知違背法令提高京華城容積率可以一路裝死不知 再推給彭和都審會也能躲過圖利罪後面就沒有收賄行為那才是偷換犯罪事實 所以傻草想要護航貪污犯罪就自己偷換概念去想檢察官偷換概念 至於兩人不承認有期約，啊呀很少有犯罪嫌疑人會主動說自己犯罪 就算是主動自首也要經過偵辦審理才能起訴 這是另一個層面的問題也是未來在法院檢辯雙方攻防的事 總之，起訴書信者恆信，雞蛋裡挑骨頭說證據不清不楚只挑有利的講的信徒恆不信 你可以說這份起訴書很瞎，但要用這個理由去說服大家相信假老二很清廉公開透明沒有圖利貪污可能沒多少人會信 去看之後民調就知老百姓信不信這套說詞，還是只是在同溫層自嗨 |
引用:
"戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位講柯文哲清白"，要先確認"相不相信"，是嗎? 照你邏輯： 先講你 1. 你相信，那...前篇二位代柯文哲發言的部分，照你邏輯，對你來說也為真，對吧? 戰狼小姐姐、江和樹大A代發拒保=柯文哲拒保 2. 如...你不相信，照你邏輯， 那就代表二位，實實在是在"編劇本"的人，對吧?... 2.2 拒保問題是你提出"有人"編劇本"的喔，沒人逼你打字喔... 那戰狼小姐姐、江和樹大A這二位，到底是不是你文章中(你自己打的字喔)，所謂的"洗你記憶，編劇本的人之二呢? 3. 咦，你不是說"都是"傳拒保... 恐拒保... 將拒保"....(你自己的文章可證明喔...) 你的論點不就是"有人在：傳拒保... 恐拒保... 將拒保" 還是你想改論點呢? 那我舉出"戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位"，也是傳播拒保之人的其中之二，有何不可呢? 戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位二位的言論出口的當時，就成為你"編劇本的人"，不是嗎? 或是你覺得這二位夠特別，所以例外，也可以啊。 你可以先確認一下你自己的中心論點嗎? ---------------- 再來 4. 戰狼小姐姐、江和樹大A 這2位的言論，我有時相信某些，有時不相信某些，這又怎麼了嗎? -陳智菡去年幫木可宣傳時，直喊「KP選戰經費自己募」、「出來募款！」 -同一個陳智菡說木可小物是一般買賣行為。 要信那一個陳智菡??? 經您指教後，果然還是不能全信，不是嗎?...哈 我發文的實際&起始目的：不就是要"佐證"這二位草党幹部之言論的可信度嗎 哈哈... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:12 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。