阿聯剛宣布，退出OPEC：
https://www.reuters.com/markets/com...ent-2026-04-28/
UAE leaves OPEC in major blow to global oil producers' group

限制女性人權: 中東一堆國家都是.
剛看到YT提到伊朗女性公務員50%, 理工70%的樣子.
... 你說的女性人權是頭巾?
... 差點忘了印度, 那才是女性沒有"人"權 (被強姦, 被砍頭)
.... 炸女性學校的似乎是以色列跟美國, 至少這次.


資助一堆武裝集團XX婦女跟綁架: 以色列, 美國都是赫赫有名.
暗殺, 爆炸, 綁架都有; XX婦女不曉得, 說不定只是你不知道.
說實在菲律賓算不算? 畢竟都在他們境內, 除非美國說要清理.

神棍: 凡蒂岡, 以色列 (如果先排除王權神授系列).
如果登基要宗教加冕, 那歐洲超多, 你可以慢慢數.
===

最後問你一句: 那如果不是伊朗革命軍統治下, 他們依然還是要保留伊斯蘭, 而且要核彈.
AKA 民主核彈.

你能接受他們是好人了嗎?

真心奉勸CYS, 不要太常用在台灣的出發來看這個世界, 最好的作法, 是不要去管他人家務事.

因為你純粹要用定義來作為判斷標準, 你會發現你從頭到尾都是對人不對事, 而且你說的負面的那些事情...

以嚴重程度而言, 你批評的伊朗都不是最嚴重的, 如果要用定義, 對事不對人的立場出發.

https://x.com/mylordbebo/status/2049158006986678573

如果荷姆茲海峽很快重新開放，那代表川普是對的……
預測市場 Polymarket 認為：到5月底前「荷姆茲海峽完全開放」的機率是 41%。

「伊朗剛剛通知我們，他們正處於『崩潰狀態』」——川普

「他們希望我們『盡快開放荷姆茲海峽』，同時他們正在試圖解決自身的領導層問題」

👉 誰才是對的？

⸻

🧠 現實情況：目前沒有任何一方「被證實是對的」

先講結論：
👉 這不是「誰對誰錯」的問題，而是「是否有可信證據」的問題。

1️⃣ 川普的說法：目前沒有被證實

* 三寶確實公開表示伊朗「處於崩潰」並要求開放海峽
* 但：
* 沒有說明消息來源
* 白宮沒有證實
* 伊朗官方沒有承認
* 媒體普遍標註為「未經證實的主張」

👉 簡單說：這是一個單方面聲稱

⸻

2️⃣ 伊朗的公開立場：完全相反

* 幾天前伊朗官方說法是：
* 「重新開放荷姆茲海峽是不可能的」
* 並持續：
* 扣押船隻
* 封鎖航道
* 與美國對峙

👉 這與「崩潰求開放」的說法直接矛盾

⸻

3️⃣ 戰場與談判現況：混亂且反覆

目前局勢有幾個關鍵特點：

* 海峽曾短暫「宣稱開放」，但很快又關閉
* 美伊談判破裂
* 軍事衝突仍在進行
* 雙方都在用「訊息戰」影響市場與輿論

👉 這種情況下，各種說法本來就會互相衝突

⸻

📊 那 Polymarket 的 41% 代表什麼？

這個數字其實不是「真相」，而是：

👉 市場對未來的不確定賭注

* 41% =
→ 有一定機率會開放
→ 但多數人仍認為不會發生

👉 換句話說：
市場目前是「偏懷疑川普說法」

⸻

🧩 綜合判斷

如果用理性分級來看：

* ✅ 已證實事實
* 海峽目前仍高度受阻
* 雙方衝突未解
* ⚠️ 未證實說法
* 「伊朗崩潰」
* 「伊朗請求美國開放海峽」
* ❌ 與公開資訊矛盾
* 伊朗官方立場（仍強硬）

⸻

🎯 最直接的答案

👉 目前沒有證據證明川普是對的
👉 但也不能完全排除私下談判存在

更精確講：

公開資訊比較支持「海峽短期內不會完全開放」這一邊。

伊朗是合法合規取得席位，而且美畜也罵錯人了，不爽可以退出UN，反正會費也欠一卡撐:laugh:

⸻

美國譴責伊朗在聯合國核會議中擔任領導角色「極其可恥」
https://www.foxnews.com/world/us-co...beyond-shameful

美國與阿拉伯聯合大公國聯手，並獲得歐洲主要國家的關切支持，強烈譴責聯合國於週一決定讓伊朗在一項重要核條約會議中擔任領導職位。

伊朗被選為《核不擴散條約》（核不擴散條約，NPT）為期一個月審查會議的數十名副主席之一，此舉再度引發外界檢視

批評人士指出，這反映出一種反覆出現的模式：儘管國際社會長期關切伊朗的核行為，伊朗仍能在國際機構中獲得程序上的正當性。

這場爭議發生於第11屆NPT審查會議在紐約聯合國總部開幕之際。伊朗是透過不結盟運動集團，被選為34名副主席之一。

該會議共有191個締約國，每五年召開一次，旨在檢討防止核武擴散條約的執行情況。

對美國政府而言，此一象徵意義立即引發強烈反彈。

美國軍控與防擴散助理國務卿Christopher Yeaw向與會代表表示：「我們沒有選擇利用這次審查會議來捍衛NPT的完整性並追究伊朗責任，反而選出伊朗擔任副主席。這極其可恥，也是對本次會議公信力的羞辱。」

阿聯與澳洲公開支持美國的反對立場，而英國、法國與德國也表達關切。這形成了一個比過去聯合國爭議中更廣泛的聯盟——在那些場合，美國往往是少數單獨挑戰伊朗地位提升的國家。

這場外交風波延續了先前被報導的趨勢。4月13日，聯合國經濟及社會理事會（ECOSOC）這個由54個成員組成、在制定聯合國政策及人事安排中扮演核心角色的機構，提名伊朗進入聯合國「計畫與協調委員會」

該委員會負責影響人權、婦女權利、裁軍與反恐政策方向，而當時只有美國正式提出反對。

在週一的辯論中，伊朗代表Reza Najafi駁斥批評為「毫無根據且帶有政治動機」，並指控美國虛偽，同時強調德黑蘭擁有和平發展核能的權利

俄羅斯方面也為伊朗辯護，特命大使Andrey Belousov反對他所稱的「將會議政治化」。

伊朗駐聯合國代表團拒絕對媒體發表評論。

聯合國發言人Stéphane Dujarric表示，秘書長「完全不參與各會員國在各類會議或立法機構中領導職位的選舉」。

他指出：「會員國自行選舉其他會員國，並必須對選舉結果負責。」

他補充，聯合國關注的重點仍在於整體核威脅，而非圍繞伊朗任命的程序性爭議。

他表示：「我們強烈鼓勵所有參與NPT審查會議的會員國，專注於最重要的任務：阻止核武的擴散與威脅，這仍然是全球性的威脅。」

伊朗此次任命，正值國際社會對其核發展方向高度關切之際。西方政府與國際原子能總署（IAEA）已對伊朗將鈾濃縮至接近武器級的行為及相關查核爭議提出警告，而德黑蘭則堅稱其計畫完全出於民用目的。

批評人士指出，此次爭議揭示聯合國體系的結構性矛盾：地緣政治集團可以將受質疑的國家推升至程序性權力位置，即使該會議本身正是為維護這些國家被指違反的規範而設。

上一次NPT審查會議於2022年未能達成共識文件，原因是俄羅斯阻擋協議通過，凸顯大國分歧日益癱瘓條約審查機制。

監督聯合國的組織UN Watch執行主任Hillel Neuer向媒體表示，此次投票反映出聯合國體系公信力的整體下滑。

他說：「這是一個令人不安的趨勢的一部分。伊朗正逐步在聯合國體系中累積高階職位，從人權機構到關鍵委員會。每一次任命都在削弱國際機構的公信力，強化了一種觀感：政治交易凌駕於基本行為標準之上。」

核不擴散啥的
澳洲要跟美國買核潛艇
這兩個就在做核擴散了
其他國家可以罵啦
這兩個...... :shock:

OFAC說只要向伊朗交保護費就可能被美國制裁
 

美國財政部下屬外國資產控制辦公室（OFAC)28日發佈説明文件，
美國禁止本國個人或實體向伊朗繳納霍爾木茲海峽安全通行費。
外國資產控制辦公室表示，
非美國個人或實體向伊朗方面繳納霍爾木茲海峽安全通行費也會構成重大制裁風險。

所以你的底綫其實跟中共在文革時期差不多，只要讓你活著就是恩賜。 :laugh: ;)

在我看來兩者都是魔鬼,只是程度高低
論壞,西方壞得多了
為了搶資源搶石油發動戰場
隨便安個理由去打伊拉克,結果?
那場戰爭伊拉克死了多少人?
還有利比亞,敘利亞,阿汗富....
每一場戰爭都高舉所謂正義大旗
受害的永遠是無辜百姓
人渣神棍有殺這麼多人嗎?

美國就是連讓人活著都做不到。

https://www.voacantonese.com/a/more...22/7910981.html