扯到音樂去了,會不會有點離開本版主題...
不過還好它也是"電影"配樂.

個人感覺華格納作品的內涵中，雖然帶有強烈的民族性，但風格上還是相當華麗的。
也早被其他中古傳說性題材電影所套用，例如：
《神劍》，雖然是取材自英國中世紀亞瑟王與圓桌武士的傳說，配樂卻套用了不少〈尼布龍根的指環〉的片段，以及〈布蘭詩歌〉。

Re: 喜歡魔戒嗎？再試試看華格納指環
 

您說的是Boulez的指環錄影吧。那個應該是故意這樣穿的。因為他就
是要用工業革命時代的場景來表現指環的故事。這樣反而比較切合華
格納的原意。也就是諷喻當時資本家追求金錢，用權力壓榨下層階級
人民的現象。（現在好像也是一樣。）我也聽過有人對裡面的穿著、
佈景感到很失望的說法。因為它不符合浪漫主義的幻想氣氛。但是對
於要一再上演的歌劇來說，如果都用同一套上古時代的場景，我覺得
那是太大的限制、太無聊了。我認為在不改變音樂、歌詞這些古典內
容的前題下，對舞臺、服裝的自由發揮，會比較有創作的新意。像是
女武神的第三幕，就有點像現代老爸喝醉酒，回家打小孩，還蠻有趣
的。

我看過卡拉揚做的“萊茵的黃金”錄影。那真是俊男美女超炫歌手大
集合。還有上空的萊茵少女。真希望每個人都能看這部片，告訴他們
歌劇並不都是肥婆老頭在那裡殺雞叫。

另外托爾金本來就是神話專家。他所參考的應該不只限於指環而已。
不像是銀河英雄傳說對北歐神話的引用，是完全繼承於指環。

事實上星際大戰也和指環有一點關係。（它和魔戒也有關係。）不過
我比較喜歡把指環、魔戒、星際大戰都看作是神話傳奇大雜匯:D但是
這樣不會讓我對它們的喜好發生衝突。

以學術論文的標準，可以參考別人的作品，但必須註明出處，而且主要構想、實驗、結論必須是自己的，不符合上述條件，就是抄襲。

華格納擺明用了北歐、德國神話，甚至有一齣就叫「齊格菲」，算是註明出處。也因為這樣，老有人以為：華格納不過一介音樂家，哪寫得出好劇本？一定都是用抄的。正好我老公對古老神話頗有涉獵，北歐神話、德國傳說Siegfried都看過，因此特地來幫華格納申冤，他只用了人名、背景框架，主要構想、故事全部是華格納創造的。

扥爾金是文學教授，大家會想：既是文學專家，一定都是他創造發明，好厲害！背景設定，扥爾金也承認參考神話。但主軸：魔戒代表貪欲，人人爭奪而不可得，前陣子去書店翻扥爾金傳，扥爾金可是厚顏地說：「魔戒與指環唯一相同之處，就是戒指都是圓的。」別的神話都承認，為何要對「指環」這麼敏感？因為打著痛處了。

「尼貝龍根的指環」對指環的設定相當完整。為何得到指環會下場淒慘，大家還是搶個不停？因為那是慢性自殺，以人類的愚昧無法察覺；而且指環雖詛咒愛情，卻能擁有權勢，為了貪欲，大部分人都覺得「愛情算哪根蔥？」，然後為了權勢財富，逐一謀殺掉四周所有感情，但人的本性就是需要感情，等到發覺鑄成大錯生活痛苦時，回首已晚。

扥爾金採用「指環」主軸，但又不敢全抄，太明顯了，於是拿掉「詛咒愛情」這一項，而且是因為黑暗大軍追殺所以下場淒慘，不是自作孽。所以當時我看電影，就有些不解，拿到魔戒還來不及搞權勢，馬上就被殺，貪生怕死是人的本性，為何還搶成一堆？只有拿「神話故事不要太認真」自我安慰一番。等到看過「指環」，就豁然明白了。

讚揚華格納很好，但以一些個人的感覺猜測、"算是"的字眼等來批評一個老早已故的作家實有失公平，
文章裡個人喜好私心這麼明顯也難讓人信服。

小說故事、電影、嗜好本就是個人口味問題。
魔戒本已經典，拍成電影更造成全球狂熱，魔戒二上映在即，就讓我們繼續沈淪媚俗吧∼

"德國傳說Siegfried" ???
不曉得是指哪一部? 該不會是德國13世紀的史詩[尼布龍根之歌](Das Nibelungenlied)吧?

[尼布龍根指環]的"背景框架，主要構想、故事全部是華格納創造的" ???
喔....別笑掉我的大牙了!!! 華格納沒有那麼厲害啦! 其實他歌劇中的劇情, 幾乎都是"參考"更早以前的(9世紀)[費爾森嘉.薩嘉](Volsunga Saga). 沒聽過??? 沒有關係!!! 我在網路上找到英譯全文, 有興趣可以去啃一啃 ---
http://sunsite.berkeley.edu/OMACL/Volsunga/
另外, 李映萩編譯的"北歐神話", 也有詳盡的解說.

在[尼布龍根指環]中, 主神佛旦(Wotan,Odin)化身為凡人威瑟(Volsa), 生下兒子齊格蒙特(Siegmund)與女兒齊格琳德(Sieglinde), 這對雙胞兄妹又亂倫生下齊格飛(Siegfried). 對照到[費爾森嘉.薩嘉], 就是費爾森(Volsung)的兒子西格蒙(Sigmund)與女兒西妮(Signy), 還有他們的後代西古德(Sigurd).

華格納明著是"參考"[尼布龍根之歌], 其實暗地裡卻是"參考"[費爾森嘉.薩嘉].........
"有一齣就叫「齊格菲」，算是註明出處" ???
這種註明出處的方法, 只會搞亂後世研究者而已, 實在是不可取的........

唉呀呀~~~~爭執這些都是沒有意義的!!!
藝術作品是拿來欣賞的, 不是拿來鑽牛角尖的, 這種考證的問題就交給沒事幹的老學究吧..........

再簡略地澄清一下 ---

關於西古德(Sigurd)(也就是齊格菲(Siegfried))的事蹟, 最早應該是出現在[愛達](Edda)的古抄本中, 而不是[費爾森嘉.薩嘉](Volsunga Saga). 不過, [愛達]的抄本中斷簡殘篇極多, 還是以[費爾森嘉.薩嘉]的敘述比較完整詳盡.

不論是德國中世紀史詩[尼布龍根之歌](Das Nibelungenlied), 或是華格納的[尼布龍根的指環], 甚至是托爾金的[魔戒], 都是取材於這兩部北歐神話典籍. 所以, 不要說誰"參考"誰或者是誰"抄"誰, 反正這些神話資產本來就是全世界共享的.

有興趣研究華格納或托爾金的人, 應該要將這些古籍好好地琢磨一番.
以下網頁有[愛達]古抄本的英譯 ---
http://www.sacred-texts.com/neu/poe/

國內研究北歐神話的網站, 下列這一個還不錯 ---
http://netcity1.web.hinet.net/UserData/raccoon/

大珠小珠落玉盤的一個討論串, 真該用力推薦放到精華區去!

不好意思補充一些P兄的意見。
西格蒙(Sigmund)與女兒西妮(Signy)亂倫生下的孩子叫Sinfiotli。Sinfiotli後來被西格蒙登王位後的第一位王后毒死。西古德(Sigurd)是西格蒙再次續弦後所生的遺腹子。

其實傑出的文學作品本來就會受前人影響，或可說是集大成的再創作。「三國演義」不就是把以前說書人的三國故事集結成書？孫悟空還不是參照印度神話的猴神？真要這樣仔細審視，可沒人可過關。
魔戒所以會被奉為經典，在於他又創造了另一被後人模仿、追隨的典範。像是他提出的「架空世界」概念、依照古典神話裡 Troll的形象，創造出精靈Elf跟矮人Drawf這兩種典型奇幻人物等等，都是被後來許多的奇幻小說作家引用。
魔戒的設定本就是參考北歐、賽爾特等傳說故事，作者也沒有不承認。華格納也有參考同一來源，一是小說，一是歌劇，要放在天平上衡量，本就有點不倫不類，加上又要討論比較誰「抄得好」，真有這個必要嗎？:confused:

對的, 這個地方被華格納改編時簡化掉, 所以我也搞混了. :p
Raccoon是專業的神話專家, 我只是業餘玩票的. :D