討論到203樓2030戶，還是鬼打牆各說各話，樓梯變動的問題，在建築法規引用及是否該辦理的行政程序上會很難釐清嗎？

強如a大 如果要審查他發包的標案

不管後來追加多少修改

也是拿最新雙方合意蓋章的契約規格去審


總不可能如我雄想的 林北 只要可以事後一併送審 我就可以拿自己的規格送驗 !

這個問題,我看目前只能上法院釐清.

按網友看法,
有可以後來備查的,也有應該事先核准的,
所以我N樓前就問,實務上應該怎麼樣,
當然實務上的作法不一定正確就是.

法規規定有其立法的內涵及目的在，立法的緣由並非空穴來風著，也是由現實實務需求衍生來的，其實問題沒有複雜到要法院去，至少立法的學者專家心理都知道，只是學者專家不想說

須辦理行政處份(如核准)的作業不使用"備查"
FROM 國家文官學院發行 公文製作及習作

大巨蛋契約是備查

今天的新聞是: 台北市長柯文哲表示，遠雄就是要賺到飽、賺到滿，也不願改善公安

這樣看起來如果市長真認為大巨蛋真的好賺的話, 市府還真的可以考慮合意解約才對?
為什麼要放一個可以賺到飽、賺到滿的設施給大雄BOT呢? 自己找願意給更多回饋金的partner 來承接就好了不是?
也可以算好投資報酬率給銀行團去接手, 銀行團對於可以賺到飽、賺到滿的機會應該很樂意吧!

我老是覺得他為什麼要提高自己的仇恨值?

讓底下人去拉高仇恨值,
市長再出來調解,兩邊就可以找到平衡點,

他自己拉高仇恨值,
底下人再怎麼搞,仇恨值也無法比他高. :think: :think: :think:

招標一直流標，好不容易找到人來做
還嫌他賺太多

和下面的故事有點像
http://www.ettoday.net/news/20151108/593512.htm

你的業界經驗
當業主寫"備查"，是得給他審到高興才能做的意思嗎? :rolleyes:

對此，遠雄集團發言人楊舜欽表示，什麼叫賺到飽，市長不要用這種民粹莫名其妙的指控，商業面積再經過12次議約，已經有規範，遠雄也在郝市長時代遭到刪減15.36%的商業面積，bot契約精神本來就是以營運支撐公共建設，不是政府一毛都不出還要從企業這邊勒索。

楊舜欽表示，遠雄對於社會公益企業贊助從活動一向都熱心參與，遠雄對於盈利與社會責任自當兼顧，不是市長一句話意圖詆毀來操作輿論。

他強調，7項基準不是做得到與做不到的問題，更何況是做不到也不能做，原因是於法無據同時涉及違法的問題，中華民國有原有的防火避難法規，也有授權的驗證工具，不需要引用來源就可能涉及違法的基準，逾越現行法律。

楊舜欽說，第三方審查就是遠雄一直強調，柯市長今天又強調一次送第三方審查，請柯回去問問自己的幕僚，到底是誰在私設刑堂，且大巨蛋是環評、都審通過後才拿到建照，沒有道理又重來一次。市府不應該就一再干擾建築中心審查的項目，雙方尊重審查結果，同時立即全面復工。

----------
其實今天的新聞應該是這個 :laugh:

我倒覺得那猴子覺得人家賺太多還不如跟小巨蛋一樣收回來自己賺，大小巨蛋兩手賺，賺的錢剛好用在之後的官司上，這樣還真沒花到一毛錢 :laugh: