這種情況下第三方意見非常重要
不然你以為我寫規範為什麼要找TAF、SGS，還得參照像JIS、CNS工業標準
就是要面對廠商挑戰可以找到人背書，證明我沒針對特定廠家
不然亂寫一些很有針對性的條款，上工程會，法院之類的只會GG


http://newtalk.tw/news/view/2016-05-26/73568

停工理由所指79處，事實僅有17處因調整開口、樓梯位置等非主要結構不符，其餘62處完全相符；再者，該17處經台大地震中心等6大公正單位證明非主要結構，依法於竣工時併使照一併報勘即可，遠雄強調，依法明顯印證裁處勒令停工根本不符法令規範。
-----------------------

台北市有找到誰背書…有人鳥他嗎

原來口頭上說說TAF、SGS、.JIS、CNS就代表這些單位替你背過書? :laugh: :laugh:

SGS就發表過聲明,他們的檢驗只對送驗樣品負責,不代表廠商送驗過就整個沒問題.
http://www.sgs.com.tw/zh-TW/Terms-a...raditional.aspx
服務條款也是這樣說

台大地震中心是遠雄送結構圖去外審而已,何時站出來替遠雄背書樓梯非主要構造了?何時站出來說遠雄送來外審的圖可以當作施工依據了?

送驗品都不過的話，其它東西還要講什麼…… :rolleyes:

重點是這些機構單位是中立的，和任一方都沒利益關係
總比柯P假公安(他外加自訂)之名行勒索之實
可靠度比北市府那票來路不明的專家強一萬倍

北市府有種把他的規範要求送任何有公證性第三方檢驗必要性嗎 ? 笑他們不敢

所以送驗過之後這些單位就替你背書了? :laugh:

重點是這些單位哪個站出來替遠雄背書了?還是遠雄可以替這些單位說話了?

市府的工安有建築法,公安也有營建署的文
http://www.tcoc.org.tw/articles/20160607-f8d739f1

你以為照北市府的範本之後就不用送外審,不用過建築中心了嗎?市府從沒說過照市府的範本之後就可省掉該有的步驟,而且市府跟你這種替廠商寫文書的行為又不一樣,市府可沒替廠商畫結構圖跟建築圖出來 :rolleyes:

另外找這些第三方標準或檢測單位，檢驗結果是我不能干涉的
無論我對該廠家有多不爽，拿出第三方出具文件有過就是合格

相對北市用分批辦限制性招標，特地找只"有利北市府"的廠家做檢驗
還大喇喇講出來，真不知道他們知不知道"死"字怎寫

你以為食安風暴那時，一堆廠家拿SGS的報告是幹嘛 :rolleyes:
遠雄連台大地震中心單位名稱都亮出來，不怕你查證了

相對北市府從結界模擬測試(現在不敢提了)，七大公安(也不再提了)，還幫遠雄畫設計圖(新玩具)
也不敢送第三方，死撐終是撐死

看來遠熊因爲樓梯的變動，本來只有巨蛋是性能審，改為全區都是性能審，那七大公安變成於法有據了，變更時本來就要用當時的標准，而不採原審時標准，標准本來就是主管機關訂立的，總不會是廠商自己說了算

契約23.4要不要瞧瞧

食安風暴正是讓SGS發表聲明要大家看仔細服務條款的原因 :rolleyes:

真正廠商產品合不合格還是看主管單位的檢驗而不是廠商自行送測的結果 :rolleyes:

遠雄隨口提出的台大地震中心只是做結構外審,有在幫遠雄背書樓梯非主要構造?

而台北市沒有提模擬結果?沒有提七項標準?有幫遠雄畫設計圖?
http://www.udd.gov.taipei/pages/det...ge=8848&Index=6
1050719 大巨蛋公安方案記者會簡報(完整版)
公安方案縮時模擬比較0719-final.mp4
1050719 大巨蛋公安方案記者會會議實錄

如果連有認證的第三方都不敢送檢驗

只敢用意圖規避審計，分批辦理限制性招標的方式
還明講就找會最有利市府的廠家，而且這廠家還沒任何業界或政府認可/認證
這報告放到法院能看嗎?

探作林北才不敢用這玩意 :laugh: