PCDVD數位科技討論區 - 國民法官不忍了！揭惡男殺妻姨奪2命免死關鍵　新北地院、司法院回應了...

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

國民法官不忍了！揭惡男殺妻姨奪2命免死關鍵　新北地院、司法院回應了...

#46

#27

2022-08-27 「廢死」議題因殺警案再受關注呂捷：「路人沒有權力談原諒」
呂捷於臉書上發文指出，自己多年前曾與一位支持廢死的朋友討論「原諒」的話題。
呂捷表示，當時自己無論提出何種惡貫滿盈的罪行，友人均坦然地表示「能原諒」，
而後他作勢戲弄對方女友，揚言要碰觸她的胸部，友人瞬間「沈默」了。

呂捷當即大罵友人是「講幹話」、「裝聖人」，並舉俗諺「站著說話腰不疼」，
批評對方淨說風涼話，「針扎到肉才知道會痛」。

呂捷指出，現在要在台灣被檢察官求處死刑，並在各級法官三審定讞後依舊判處死刑，
都是經過反覆的提訊、調查和充足的證據。
且判處死刑的案件都是社會矚目的案件，各大新聞台盯著、民眾看著，有一點不合理的地方立刻會被揪出來。

他表示台灣解嚴至今已35年，終止動員戡亂也已經31年，民主、法治、人權早已深植人心，
不是當年的白色恐怖時代，上位者的一句「應處以最重之刑」、「槍斃可也」就能為所欲為的。

路人沒有權力談「原諒」，只有上帝和受害人的家屬才有資格談原諒。

----------

說真的，身為人的我還真沒法沒有同理心的要去煎熬[被害人家屬]阿....

2比1？？？

又有人不看別人的文章就跳出來講話了。
在#205我就先舉了四個國家，怎麼說最少也是2比4。

要嫌不夠可以再舉幾個，不過請先看清楚我講了什麼再回答。

這串的問題基本就是憲法法庭"架空法律制度與違背民主民意"

與《國民法官法》的制度目的扞格：這是實務上目前最大的爭議。國民法官法當初的立法宗旨，是為了讓「素人國民的聲音」與「職業法官的觀點」相互激盪、結合，以反映社會整體的素樸正義感，因此設計了2/3的多數決機制。若強行套用「一致決」，只要合議庭中（包含國民法官）有任何一人不同意，死刑就無法成立，這可能導致少數意見凌駕多數人意見，被認為削弱了國民主權與國民法官制度的實質意義。 [1] (https://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=532790), [2] (https://www.threads.com/@meta.ai/po...8C%85%E5%90%AB/)

司法造法的疑慮：部分法學者（如李念祖教授等）與批評者認為，刑事政策與訴訟門檻的制定（幾分之幾同意才算成立）本屬於立法院（立法者）的權限。憲法法庭直接跨過立法權，自行為法律設下高難度的「一致決」門檻，有司法權過度擴張、干預立法裁量權的嫌疑。 [1] (https://dissent.tba.org.tw/column/4773), [2] (https://www.thenewslens.com/article/242692)

1. 113年憲判字第8號判決的關鍵結論是什麼？憲法法庭針對死刑案做出的第8號判決，其最核心的程序要求之一是：科處死刑的判決，應經各級法院合議庭法官之「一致決」。也就是說，只要合議庭中有一位法官不同意判死刑，就不能判處死刑（必須改判無期徒刑等其他刑度）。 [1] (https://readerspace.com.tw/20240930-2/), [2] (https://cons.judicial.gov.tw/en/doc...=5535&id=355776), [3] (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%...%86%B2%E6%A1%88)
2. 從《國民法官法》第8條、第83條能推導出什麼？第 8 條（權限平等）：確立國民法官與職業法官有相同的權力，包含參與定罪及量刑。第 83 條（2/3特別多數決）：規定「有罪之認定」需要國民法官加職業法官達 3/2（6票）以上同意。雖然《國民法官法》在同條第3項補充規定「死刑的量刑」也需要 2/3 以上同意，但這本質上仍是「多數決」而非「一致決」。 [1] (https://cons.judicial.gov.tw/en/doc...=5535&id=355776)

3. 為何無法推導？（兩者的本質矛盾）若單看這兩條條文，所推導出來的制度邏輯是：「只要有 2/3 的人同意，就可以判定有罪（或判處死刑）」。 [1] (https://cons.judicial.gov.tw/en/doc...=5535&id=355776)

結論《國民法官法》採用的「2/3 多數決」門檻，與憲判字第8號所要求的「100% 一致決」標準相差甚遠。

的確我沒有仔細向上爬文，只直接看最後那篇。
話再說回來
法國、紐西蘭、澳洲以及德國的法律都保障平民擁槍的權利，
為何台灣不跟進呢，
只挑對自己有利的在說嘴？
要學別人的法律就學全套啊，
怎麼只為了保護罪犯權利挑著用？

對於持槍權我沒有特別的意見。
想討論建議另開話題。

省得過沒幾篇又有新帳號跳出來指控我轉移話題了。

事實上就是挑著用而已啊，
今天某件事情看哪國某條法律對自己有利就拿出來講，東拼西湊。
目的就是替罪犯減輕刑責。
法有千萬條要用自己喬，看誰不爽的可以任意羅織罪名，
要保某些罪犯時又能鑽各種漏洞，
說台灣是法治國家的是這群人，
但是明著擺爛的也是這群人。

引用:

作者EAC212

自由裁量權, 不是自由心證喔! 你如果要措辭要非常小心, 不然某個法律人會生氣, 罵你蟑螂!
:laugh: :laugh: :laugh:

可憐，正常人的法治正義觀念跟公平合理的價值觀都被民進黨的廢死司法系統摧毀。難怪老人會說出以暴制暴的狠話。然後假仁假義的廢死聯盟持續裝死�**禲A不敢面對被害人家屬，，難怪被氣憤的網友為虎作倀畜生人渣社會亂源。

狠男當街殺妻和小姨子免死理由曝！5國民法官宣判神隱岳父母崩潰嚎哭：被殺活該嗎

刪
至於判決謝男2個無期徒刑的理由，判決指出，雖然檢察官對謝文雄求處死刑，但依照憲法法庭113年憲判字第8號判決（死刑釋憲案）意旨，必須經過嚴密正當法律程序方式進行評議後，認為被告符合「直接故意殺人罪中犯罪情節最嚴重之情形」、「再犯類似最嚴重犯罪之高度危險，且無更生教化、再社會化之可能」，而且3名職業法官一致決認為應該判死、加計6名國民法官後達到3分之2以上同意判死的門檻，才能判決被告死刑。

刪
死者父母當庭聽到殺死兩個女兒的兇手竟沒有被判死刑，立刻崩潰痛哭，陪同的多名親友更是大聲嚎哭，痛斥：「什麼國民法官！」、「台灣司法已死」！死者父親也在法庭外痛罵：「我兩個女兒被殺死活該嗎？」、「要我們以暴制暴嗎？我已經70多歲了，沒在怕。」氣到直罵髒話。

原新聞如下，
https://tw.news.yahoo.com/%E7%8B%A0...-095700891.html

我再次強調，廢死聯盟就是假仁假義欺世盜名，而且是民進黨養的狗(註1)，專門做民進黨不想在台面上做的髒活。廢死最大推手還是民進黨。不管是利用大法官的提名權影響釋憲方向（提名支持廢死大法官），到法規的修訂（註2），再到總統干預司法（提名支持廢死司法院長），幾乎是很明顯的在推動廢死，只差沒有明說而已，民進黨就是又要默默推動廢死，又要拿你的選票。反廢死的台灣人，你投民進黨就是贊成廢死。

面對現在對被害者性命被剝奪卻無法取得公道的不公不義現狀，最根本的辦法只能換一個政黨執政。國民黨雖然爛，做錯被罵時還會道歉趕快補正。民進黨做錯時一定硬拗不道歉反過來罵老百姓，馬太鞍災害就是很好的例子。

註1.
早期兩者互相扶持造勢，後來民進黨執政後，利用稅金成立台灣民主基金會，再提供資金給廢死聯盟從事廢死的宣傳。

註2.
法務部「死刑執行規則」第二條內容，這是在2020年7月修正新增的條款，這個第二條中規定即使死刑已經定讞，只要有聲請再審、非常上訴或憲法訴訟，就不能執行。注意，只是「聲請」，就可以擋住死刑的執行。

不要再口頭上面喊喊而已，如果真的已經沒有什麼可以失去了那就自己幹啊。

如果覺得不需要法官跟律師的話就自己幹吧。法官跟律師也不能阻止你。

道理很簡單，他們沒有阻止罪犯加害人他們就不該阻止你，如果他們阻止你卻沒有去處理罪犯加害人，那他們就是壞人在妨礙你。