大多數國家的社會救濟，都是頭痛醫頭腳痛醫腳，有申請才可能有，不知道申請的就去死。

UBI的確會造成物價上漲與薪資降低兩種效果，但可以讓大多數人的立足點更平衡，而不是比投胎。

這樣不是只是換個名稱而已嗎 @@
本來公發的社會救濟福利<---納稅人出錢
新構想公發的UBI<---納稅人出錢
請問差別在......?

另外就是我前面提到的通貨膨脹問題,市場經濟會反應UBI所帶來的收入增加
例如本來計算好的每人最低生活經費是n,UBI就訂在n這個數字
過一陣子物價會變成(原來的物價+UBI所增加的幅度),n這時候就不夠了
那要怎麼辦?把UBI增加到n+5000嗎?
然後加了後再度通貨膨漲,膨脹完再增加UBI
如此不斷循環下去
是要變辛巴威第2嗎?

其實不只幾個人這麼少啦
例如加拿大某個地區有小規模實施過
https://en.wikipedia.org/wiki/Mincome
我google了一些外國文章,曾有幾個實驗性質的方案在一些小村落/城鎮實施
錢從那裡來?通常是由研究機構或某些基金會贊助
目的是要觀察人在不用工作後的行為,算是一種社會學研究

我觀察到這些贊成文章的問題點在於:
1.UBI沒大規模實施過,缺點還沒顯現出來
2.只談到實施UBI後有人利用時間自動自發進修學技能,卻絕口不提懶人社會寄生蟲還是沒啥進步
3.作者通常都有左傾/反資本主義的傾向,本來就會有一定程度的偏見

差別在 在某種意義上 稍稍緩解了Social dualism的問題

對的，這是創造另一種特權，但因為沒有藝術和文化的背景下，人類是不會有科學上的進步。
最直接的證據就是請看中西方科技/文化的歷史發展對比。
而理由是，人類一個禮拜 168 小時中，有 1/4 在工作，而有另外 1/4 的時間是在享受藝術和文化。當然，他們是在享受最有成就一群的藝術和文化，但是要有這麼多有成就的人出來去分擔凡人的工作/家庭壓力，就是需要有足夠的金錢投入進去藝術和文化。

所以政府才有這麼多在這上面的「補助」。
運動也是。
但是，最大的問題就在於這個「補助」，只能補助到知道的人，或是常常是有「關係」的人。-> 這就是為什麼開始有右派的人支持 UBI。

另外... 右派不是只有 conservative 耶... neo-liberal 是右派耶...
right-wing "libertarianism" 也是右派耶...



Nope
但是基數多，才會有更多菁英有能力跳出來。
況且，菁英只是其中一個「原因」。
讓更多凡人有能力改變現狀也是很重要的原因...
今天要是家庭狀況不好，只能從小跟著家裡在外面辛苦工作著，請問他們要怎麼去「改變」生活！？他們根本沒有時間去進修耶...
而... 要是有更多凡人競爭，社會也才能進步更快（當然，也更血腥）。



妳錯了。
亞洲很怕中年失業，因為企業普遍上喜歡請新人。或許是因為可以壓榨薪水，或許是可以專門特定公司「訓練」，原因不重要，但是企業普遍喜歡請新人的情況在亞洲很嚴重。
但是北美沒這麼嚴重。
妳知道為什麼嗎？
因為很多地方 EI 或其他 benefit，讓我們敢在被炒了後還可以中年轉跑道之中還勉強可以讀書。
上課學費 RRSP 或其他方法可以抵稅。
接著還有低薪退稅，家庭退稅等等機制，讓我們比較敢剛開始接受低薪...
但是，這還是不夠... 因為「退稅」機制是基於妳有收入下才能退稅... 所以這就是 UBI 能夠進來解決更多社會問題的地方。

假設今天妳做電機工程師，被炒了後發現現在市場不需要這麼多電機工程師，妳找不到工作... 卻發現現在可能在核能上面需要人...
有 UBI 時，就可以先去讀書做轉換跑道準備，然後剛開始接受低薪還有辦法存活。
在這之下，各種工作可以得到更多平衡。不會因為父母（亞洲）或自己（國外）在 20 年前做的決定而喪失為社會付出更多的機會。


另外妳說：「有工作再加上領UBI,一開始或許會讓大家收入增加的假象
根據經濟的自然反應,過一段時間後物價就會跟上幅度
結果就是白白造成通貨膨脹而已,一點幫助都沒有」

這就是不同種 UBI 有不同種經濟結果的地方。
例如 Milton Friedman 提出的「負稅收」就是一個其實比較能讓大家接受 UBI 的一種模式，也是對經濟通貨膨脹影響最小的模式。

今天稅收只有「正」的，所以每個人的收入低於稅務基數的話，自動算成 0。妳今天要「退稅」，妳一定要賺超過這個「退稅額」... 而准許「負稅收」就代表要是妳賺的低於稅務基數的話，政府要補錢給妳...

lol
享受藝術文化.......:laugh:
大部份普通人有空閒時
在家時--->是"從事意義藝文創作",還是"在家裡沙發上翹腳喝啤酒看電視"?
出外時--->是"參與有意義的藝文活動",還是"做一些俗世的吃喝完樂"?
我想,答案已經很清楚了 :laugh:
不要跟我扯什麼西方東方有的沒有的
我在國民所得比某x島高很多(快2倍)的白人國家工作及生活過
人家大部份人也沒有"比較高級"或"有空閒時都在從事又意義的藝文活動"

還有,你還沒回答我的問題
這些享用UBI的人,未來功成名就發達後要不要把99%的收入也捐出來?
他們在創作時是靠別人養,現在教他們交出來培養後進(其他享用UBI的人)很合理

其實這只是思考的切入點不同而已
顛倒過來想
就像你參加社會保險 如果一輩子無病無痛 可以把繳的保費要回來嗎?
如果所花的醫療費超過保費 需要補繳嗎?

不過 整體來說 比較像一個全民樂透的概念 :D

不太想跟你吵政x上或經濟上的rightwing或leftwing精確定義在那裡
這已經有點離題且每個人標準不同
不過由你之前的發言來看,你的"中間線"看來比一般人所認知的偏左很多


出生樂透(外國人稱作sperm lottery)本來就是無法避免掉的現象
有人就是投胎到有錢老爸,你能拿他如何?
真要硬搞的話,該推的是共產主義而不是UBI



中年失業到那裡都是很難再找到相同等收入的工作,不是只有亞洲而已
不要跟我扯什麼美洲歐洲的
有那麼好找工作就不會常常發生被火了後氣沖沖的拿槍找前老闆算帳這種事

"被炒了後還可以中年轉跑道之中還勉強可以讀書,上課學費 RRSP 或其他方法可以抵稅"
然後呢?大部份人職訓完都找到另一個第二專長可發揮的工作了嗎?
你可以查一下數據,大部份在2008金融風暴失業後再找到的產業是那些

所有的產業都一樣,老闆考量到的是在利潤及人事成本間作個平衡
不會因為你經過"職業訓練"而優先雇用你
就算是好心雇用你,你的起薪也是跟沒經驗的年輕人一樣,因為你之前在其它產業的經驗對本產業不一定有幫助
你的業績quota也不會因為你年紀大體力衰退而優遇你而降低一些
這些都很合理,不然反而是對年輕人的一種不公平


昏倒~~~ :stupefy:
既然你都講這麼直"是一種特權"了
那要不要發表一下篩選標準在那裡?
那沒享受到的其它人為什麼就活該要在滾滾紅塵/俗不可耐/充滿銅臭味/沒人性的俗世中從事"一般的經濟活動"
而這些人就可以例外?

保險是要付出保費的,有付保費未來萬一有需要時就可以享受到
UBI(按照某人定義)是有些人有"特質"所以可以不用付出就可以享受到

這就把話倒過來講了
應該是說 支持UBI的人相信 只有人不再為基本收入困擾的時候
才能真正去解放他們的特質

如果有特質才能享受 就不叫"無條件"了....