我是沒有全部查證啦。
不過，我覺得檢調可以查這些人啊。
事實上，裡面有提到的名字：陳明吉，馮正民，就被檢調約談過了啊...

所以我是不太懂"你不懂的點"。不過你應該是指檢調吧...

分享的資料，我也拜讀了，感謝。

一般常理來說，至少有保留意見的，要留下記錄吧。
或許有附件說明?
還是
只有"決議"? 那...一起下去? :D



-----------

我的基本想法是這樣子啦：
20%準用都更，很明顯有問題。本案同意方的權責公務員全部有問題。
只不過身為吃瓜的，會比較關注相對大尾的政務官或政治人物，
畢竟檢調查案是有薪水的，我沒有...XD

有沒有風險？

有沒有安全疑慮？


沒有的話就是委員說了算，不然專家開會幹嘛，就是解釋規則啊？ 行政規則又不是定死的，如果定死，承辦人員就能定奪了

???

北檢抄過了啊，而且說彭有不明金流喔...
不過我現階段對北檢的證據力很沒有信心。

我單純只是覺得彭的抗告理由很好笑而己，看來是有樣學樣。
換另一個角度看，彭這樣子的抗告理由，可能代表他沒有咬柯P...

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1661681


最該負起適法性的委員列為證人，而不是被告？

因為是想告柯不是想告他們吧 :laugh:

這樣沒人要做委員了

基本上委員也是從準備資料來判斷

誰準備資料很重要，誰提問題也很重要

委員誰圈選出來的也很重要就是

就資料跟經驗法則討論，我是覺得委員同意840%也沒什麼錯

當然如果有人收錢那就是另一件事了

不妙 北檢抗告送出了

北檢下午5點抗告送出了
請求高院撤銷裁定重開羈押庭

我無法代替檢方回答你啊。我只能說，至少都進入檢調的調查範圍了吧，應該有回應到你上一篇了吧。何況這個"專案小組"的法定權限到那裡，我不了解。

--------------

話說，偵查過程中被列證人有時不見得是好事啊，被告可以不自證己罪，證人不小心會吃偽證罪啊。

那些委員好像是自願職,不是公職人員
只單純的提供意見而己

如果只是爲了爽應該沒有在在意這個。
讓我想到看過的紀錄片印度富豪自己蓋了一棟大樓全家住。

印度首富一家5口住27層豪宅，造價超10億美元，服務人員達600人

安迪利亞