也就是說因此要受害者吞下去, 事不關己, 要當聖人真的很容易.

我說些難聽的，
那些所謂的產後什麼什麼的，
會不會出去瘋？
永遠都是在家裡瘋，
為什麼不會岀去瘋？
因為外面會有人教育她們。

那他媽的，
還知道不能出去外面瘋，
那就不是神精病，
精神病還可以看場合、看地點瘋，
我真服了。

我印象很深刻，
不久前，
我在等紅綠燈時，
一個黑女人急煞在我車旁，
突然拿東西猛敲我車窗，
然後狂罵一通，
接著警車衝出來，
那女的繼續跑給警察追。

那個黑女人是真瘋，
假瘋的那個在車上，
一個屁都不敢放，
如果她敢衝上去和黑女人輸贏，
她再瘋我或許會怕多一點。

親手殺了自己三個孩子
這很可怕說
但到底要怎麼證明她是精神病還是裝精神病殺人呢

我們把案情縷一縷
這個女的把孩子的父親支使到外面很遠的地方取餐，中途還有去藥局拿藥，
拿藥的時候男的打電話回家她應對都很正常，
在家裡她讓三個小朋友，挨個的到地下室，一個個勒死
自己到二樓，跳下“自殺”

然後說“自己有神經病”, 說“有人在跟我說話叫我做的”

大家覺得是真的神經病還是裝的...我覺得這是預謀殺人...

檢方也認爲是預謀殺人

但叫丈夫外出取餐拿藥不代表或是能當證據顯示是預謀殺人的跡象

檢方無法證明甚至包含自殺，這些和殺小孩都是兩件事或是預謀殺人

檢方也沒否認女方當下當時有嚴重心理問題，只認為那些動作沒有讓她失去犯罪責任能力

檢方要證明的是她不是在精神崩潰狀態下失去控制，而是有意識、有計畫地殺害三名孩子

講白點她是不是「故意趁丈夫離開時殺孩子」，還是「丈夫離開後，她突然陷入精神病性狀態而殺死孩子」？

而且她丈夫在證人席上的說詞對辯方和檢方都有有利和不利的部分

這就是為什麼陪審團最後會卡在11比1，核心問題還是無法解她當時到底有沒有行為責任能力

在法庭上證據就是很現實的事，這案子要重審要定罪難度也很高，還是要看證據在哪

2002 美國已有安卓雅葉茨溺子案
https://www.adaymag.com/2026/01/23/...ates-story.html
安卓雅葉茨最終在2006因精神失常判無罪
安卓雅葉茨現在仍住在德洲精神病院
多次放棄評估出院的機會

產後憂鬱症可以在一段時間後獲得緩解、消失
但也可能持續很長一段時間
另一伴應適時察覺
找出解決方案
安卓雅葉茨丈夫也要負一半的負責
多產也沒察覺到太太心力交瘁
把孩子移走托人照顧
他有再婚，生一個兒子
但又離婚了

據說在辛克利(Hinckley)案後，許多州的法律都改了。

以前是控方要證明犯人心理正常。現在很多改成辯方要証明有病。

甚至有些州將精神病免罪條款拿掉。(有這樣的州？我倒不曉得)

愛達荷州、堪薩斯州、蒙大拿州和猶他州已經廢除了精神錯亂辯護，但仍允許辯方使用精神疾病來辯稱被告沒有犯罪意圖。

以本案來看如果根據麻州法律、證據法則，根據法官事先向陪審團提出一級謀殺、二級謀殺或過失殺人以及無罪判決和無刑事責任無罪判決指示

Lindsay 有被專業人士診斷、治療過精神疾病和產後憂鬱症加上丈夫對辯方有利的證詞

Lindsay 有精神疾病基本是沒有爭議，辯方根本無需怎麼費心「證明」Lindsay有病

辯方還更進一步主張Lindsay的產後憂鬱症發展成嚴重的產後精神病

這案子其實很好判，檢方要證明的是：

「有精神疾病」和「法律上因精神疾病而不負刑責」是兩件完全不同的事。