請問這段話怎麼解讀？
是例行檢測只有檢測這些核種，
還是處理過的水還有這些核種？

科學之所以無法說服人
是因為沒有長時間的驗證

就像不久之前才說救救海龜 請改用環保紙吸管
等用了之後才告訴你 紙吸管的全氟烷基化合物會致癌

從來沒看到有哪個推廣紙吸管的出來道歉
用了算你自己倒楣

又不是大氣現像、天體觀測，
是要做什麼即時監控? :confused: :confused: :confused:
是有哪個實驗室可以做到即時檢驗水中的核污染數據? :laugh: :laugh:
不是應該把採樣的採本送到各個國家的實驗室檢驗才客觀有公信度嗎?
搞個即時變動的數字在畫面上跑就可以消除國內外的疑慮了? :confused:

一釣就上鉤.........

既然即時風險控管有難度 , 所以基於我國利益更應該要求日本採取不排海處理模式不是嗎?

畢竟日本方為受益人加上作假的傳統導致給出的數據不可信 , 所以IAEA基於日本給的數據得出的結論就須打上問號 , 再加上此規模排海沒有前例 , 在沒可靠數據與模型下難以得出無害結論

那麼基於維護我們自身的利益 , 我們有什麼理由要同意日本為省錢省事將風險轉嫁給全世界的舉動呢?

言盡於此.

版上很多人都說要信IAEA的報告∼要信科學∼∼重點是科學是要驗證的阿:flash:

IAEA的報告是評估“計畫”可行∼但沒有經過驗證過的報告∼只能當假說∼不能當科學:think:

日本跟IAEA都說能喝∼但怎麼沒有人體臨床實驗驗證？

連新藥都要人體實驗過了∼才能上市∼核污水卻不用∼這叫啥科學∼跟本就是偽科學:tu:

嗯~~

地球經過2000多次核試爆
都沒人關心
哭哭 :cry: :cry: :cry:

若日本真的要這麼不負責任的危害全世界，
他們大可完全封鎖消息把未處理的核廢水偷偷排出去，
這樣最省錢又省事 :laugh: :laugh: :laugh:
而且早有前例可循(某些國甚至直接把核廢料、核反應爐丟海裡呢)

而且IAEA也不是只拿日本給的數據，
前面也有提到了，除了IAEA所屬的實驗室，
還有第三方的實驗室一起檢驗，
這樣還覺得數據不可信? :confused: :confused: :confused:
IAEA的專家們不都是世界各國頂尖的專家嗎?
世界級的專家背書的檢驗數據都不可靠，
那還有哪個國家排放的廢水數據是可靠的?
即然所有的數據都不可靠，
那為何只禁某一國?

洗白都是有套路的 , 首先故意稱核汙水為處理水或核廢水 -> 就能導到只談氚->然後就指出反對的國家也排氚而且更高->然後日本此次排放氚比其他國家低.
另外再用這種偽科學宣稱別國政府與人民與反對是不理性不講科學有政治目的 , 洗中國禁漁與騷擾電話就是這類操作.

只能說日本為自身利益也是使出全力了 , 能理解
但我不是日本公民 , 不需要為他們的利益而損及自身利益.
:think:

小日本就跟塔綠班這種小孬孬政府一樣，出了事檔不住就找歪果尤其是美畜來討拍取暖 :tu:

美駐日大使訪福島吃好料 日本在WTO有靠山

小日本找錯大屎了啦，應該找我們助日大屎，牠會跪著說好吃好喝還會說微量放射性元素對身體有益 :laugh:

脅迫？叫做壞事的畜牲不要做壞事叫脅迫？你怎麼不叫日本迪仔用管子把污水運到你美國老家喝個夠本？笑屎
https://youtu.be/VJfrERBgT38