我都說朱翻供了是要回應什麼？邵琇珮也翻供了或證詞與筆錄有所出入你看得來嗎 :D

我沒仔細看你那堆廢文，有什麼漏掉或沒回答或不滿意我的回答可以再詢問，有什麼好爽的 :laugh:

都被打腫臉還爽成這樣你有病嗎，因為是你自己要提那醜事我又不能把你的嘴打爛叫你別提 :laugh:

現在搞清楚中興中芯了吧，而不是當別人在討論中國最大晶圓生產公司"中興"時其實是在說"中芯"或切開來看吧 :D

了無新意...

我看你連羈押是由法官決定的都刻意忽視...

柯粉看柯案，似乎只看"能不能連上柯文哲"的部分而己，底限似乎也是退到"柯文哲能無罪"就好...

反正，

1. 京華城是雙贏，無違法，最近好像又說一個新說法啊，監院糾正是指違失，而不是違法。

2. 柯文哲什麼都不知道，在忙疫情...

3. 朱YAHOO那是合法的政治獻金

4. 其他的部分都財務操作，反正別人也是

剩下來就是扯別人的案子...LOOP...: laugh:

京華城案》證明柯文哲圖利罪不成立？邵琇珮重申：我沒有明知違法


邵琇珮現在是：起訴求刑5年減為1年3月、宣告緩刑2年。

我也奇怪，那檢方的請求宣告緩刑，依據? 聽起來她沒有認罪啊...

--------

狠批京華城「營運不善怪政府」 邵琇珮承認「適法疑慮」：檢視才感不足



京華城個案的方案4成為絕響，反正只要不要扯上柯文哲，量身定做也無所謂... :laugh:

反正當柯說底綫是公務員不用坐牢的時候真正潛臺詞也許是我KP本人不用去坐牢就好。
雖然這句話本身已經夠怪了，但是要作爲判斷他在決策過程明知違法的依據似乎不夠。

針對第1.點：

違法與犯罪並不完全相等。

因為法律非常繁雜，有些法令違反時，只是造成程序上違法，或者是只有民事上關係。
但是犯罪，則必須是違反「刑法」，只有符合所謂的犯罪構成要件，才是犯罪。

這部分也是台面上政客最常拿來耍弄不懂的人。

所以就會有一些標榜打弊的立委，故意去找到一些官員的疏失之處，然後打成弊案，講得好像他們有收錢貪污舞弊一樣。
但是司法機關調查後，發現這些只是一些行政上的違失，不構成犯罪，因此給予不起訴處分或判決無罪，有些甚至缺乏證據到連進入偵查都沒辦法。然後這些立委就會指控法院都被某些人控制，講得好像自己才是正義的吹哨者，司法都不正義。

不要懷疑，說的就是那位現任黨主席的直播主。

這就跟我家門口停車一樣阿
按照交通法規人行道不能停車
但是台中的有規定三公尺以上可停車
但之前來開單的員警有的根本不懂就照開
只丟一句有問題自己去申訴
看你用什麼法規來看啦

柯的話辦到現在每個傳喚的證人都翻供或出包
我覺得問題是滿大的
難怪謝長廷當初看到起訴書就說證據薄弱

那位直播主這兩天就有件查弊案疑似又翻車，媒體還幫補槍
https://youtu.be/B0fYSUmxF7U

還是查錯日期這還要查一下

這一句話的話，我是從來沒有提過。原因在於這一句話，正反二面解釋都可以說的過去，也就是說要當依據，那是不行。另外，很多這種東西，是法庭內沒有太大用處，但法庭外，變成是各自解讀的東西，我們自己分得出來就好...

我是比較專注在"我認為"解釋不過去的部分。

不過，這一句話，似乎可以說明所謂柯文哲的"不知情"，是一個謊言。

補充一下，因為你文提到"明知違法"。知情和"圖利罪內的明知違法要件"，這中間也是有一個GAP。所以說，"明知違法"是如何判定，似乎需要參考其他圖利案的判例，我是沒有做過這塊的研究。

--------------

順帶一提，其實陳20的折扣碼那一個案子，我覺得可以用"成本"來解釋啊，因為競選小物的收人似乎可以扣掉"成本"後，把純收益的部分申報。這一塊本來就算政治獻金法的灰色地帶吧。

有趣的是，因為民眾黨根本沒申報第三波，視為商業行為，所以這一條解釋的路子似乎也走不通...:D

我想柯文哲應該是出道太晚了，要是政黨下有黨營事業的時代，他就可以如魚得水了...:laugh:

總之啦，對民眾黨有利的論點，我也可以找到不少"可以解釋的過去"的論點，只不過我個人覺得扯的部分的話，那我就不行了...哈... :laugh:

我朋友讀土木的高考有中
之前同學會說他們讀土木的有很多人都被抓去關