今天開庭要勘驗假老二的usb 相關檔案(異議，誰說這是假老二的？)

辯方律師說勘驗會破壞證據 :laugh: 意思是說都不要勘驗還要封存40¥年就不會破壞證據？:laugh:

https://youtu.be/lbMDS--kKvY

神秘數字「1500」是錢? 北院除了勘驗柯文哲隨身碟 釐清「小沈1500」檔案

還有勘驗上次出庭作證前都委會執行秘書劉秀玲突襲式拿出第三次便當會usb 影片

應曉薇在罵的就是要繞過牽涉分區管制土管條例給予京華城容積率更大彈性，垃圾

https://youtu.be/ThOqAncxblc

京華城案勘驗第3次便當會影片 應曉薇當柯文哲面斥責都委會官員
https://tw.news.yahoo.com/%E4%BA%AC...-063651383.html

台北地院審理京華城案，今上午當庭勘驗2021年8月10日時任台北市長柯文哲與國民黨台北市議員應曉薇等人在市府開的「第3次便當會」中的一段錄影畫面，全長5分鐘的內容，都是應曉薇一人對於京華城案的發言意見，她在會中痛批都委會幕僚提出的初研意見建議以土管條例檢討京華城案，「很不厚道、不友善」；檢察官勘驗後認為，這證明應曉薇在會中具體指責施壓都委會公務員，柯文哲就坐在應曉薇旁邊，並非不知情。

這5分鐘錄影畫面是都委會前執秘劉秀玲於日前到庭作證時當庭提供給法官，由於和應曉薇有關，應曉薇聲請勘驗。影片中應曉薇抱怨都委會幕僚在初研意見中，要求京華城針對土管條例第80條之2進行檢討，「感覺上很不厚道、不友善」，都委會只要研議該怎麼做就怎麼做，幕僚不應提供此意見影響委員的判斷，且每次會後總會有一小撮人放風給媒體。

應發言中又指，京華城案討論9年多，從未引用過土管條例，初研意見卻突然提出來，時空背景完全不一樣，京案根本不適用土管條例，陳情人沈慶京為了這件事都快得了被迫害妄想症。全段影片柯文哲戴著口罩未發一語。

勘驗完畢後，檢察官廖彥鈞表示，此影片可證柯文哲全程坐在應曉薇旁邊，應曉薇當面指責幕僚小組，並非柯所稱的他都不知情。

應曉薇表示，當天她共提出艋舺公園、環南市場等7項議題，這5分鐘只有京華城案這1小項，未完整呈現全貌，且她很失望竟然有人偷錄影。即使柯文哲事後解釋便當會只是應付議員，但她不介意，只想做把握每個見到市長的機會傳達民眾的陳情意見，做好選民服務。

至於土管條例第80條之2，應曉薇說十幾年來只有1件以此條例提出申請，前陣子才通過，她認為幕僚不應提出活不起來的條例當意見，應還說「我開始擔心台北市長蔣萬安會不會成下一個坐在這裡(被告席)的人」。應的律師指出，便當會是議員向市長表達其關注議題的機會，應曉薇的發言是在表達陳情，並非「告狀」。

柯文哲的律師表示，會議全程40分鐘，5分鐘影片並非當日全貌，柯文哲未發言，有法證明柯、應之間有任何犯意聯絡。

下午2時將勘驗柯文哲的A1-37隨身硬碟內的19個檔案及資料夾路徑，包括記載帳目的「工作簿」excel表格檔案，以證明該顆硬碟柯文哲專用，檔案也是由柯文哲親自使用、建檔及存檔。

法官怎麼會拿原始檔案資料在勘驗呢？
真的爛 :think:

不拿原始難道要拿你D槽驗？:laugh:

開玩笑，拿備份驗會不會又說和原始有差異？假方什麼鬼話都能說啊 :laugh:

這是司法史上第一次勘驗硬碟、隨身碟?

新同學？請先表明是白還是黑或中壢人？開玩笑的，別介意

當然不是，數位證據鑑識行之多年，如果有人說驗原始會破壞證物那就是騙傻草，越傻越好騙 :D

無論是刑事局或調查局鑑識科鑑識中心從證據識別、蒐集、擷取、封緘、勘驗及運送作業都有一套SOP

司法官訓練所甚至警大鑑識科學系還有教學

https://www.google.com/search?q=%E6...w&client=safari

柯文哲案勘驗「小沈1500」硬碟檔 因為1事法官、律師、檢察官吵起來

https://tw.news.yahoo.com/%E6%9F%AF...-104400071.html

台北地方法院審理京華城案，5日下午開庭勘驗檢方自民眾黨前主席柯文哲住處查扣到的隨身硬碟「A1-31」，該硬碟因存有紀錄「小沈1500」的工作簿，備受關注。柯文哲的律師強調，檔案作者「Ｗen」不能代表就是柯文哲。不過勘驗完畢，檢、辯、法官3方卻因是否應該以「原物」進行勘驗吵了起來，庭內氣氛一度火爆、尷尬。

存有「小沈1500」的隨身硬碟檔案，此次首度公開在法庭上。強調檔案真實、原始，未遭人為破壞，並顧及內容存有多項與案件無關的個人隱私資料，法官特別關掉法庭上所有電腦螢幕，包括投影，只留下法官、檢察官、律師的電腦螢幕看得到檔案內容。從取出硬碟、插入電腦到點選檔案，通通都有台北地院資訊室專業人士在旁監看。

勘驗過程歷時近2小時結束，但就在法官將硬碟自電腦取出，重新封裝後，柯文哲的委任律師表示，勘驗應以映像檔（Image）為標的，確保證據完整。律師且直指法官一點開檔案，就破壞原始路徑，對於電子扣案物，需保持其證據鏈的同一性。

此一說法，讓法官相當錯愕，直問律師就是為謹慎審理，以最完整的證物讓檢、辯雙方檢視，同時確保證物的完整度，才以原始硬碟進行勘驗，且還特別找來資訊人員全程監看，事前更動用刑事局用設備以「不變動的方式」進行拷貝，確保沒有破獲硬碟裡的檔案。為何勘驗前沒有說明要用映像檔？也沒有說明以原始證物勘驗，可能破壞證據鏈的問題？

法官足足花了10多分鐘時間，對於整個過程進行說明，強調，如果認為勘驗方式為重要問題點，就應該先具狀表示，於法庭討論。且勘驗檔案由誰製作與「證據鏈斷裂」關聯性為何？律師沒有任何說明。雖然法官說明時語氣平靜，但仍明顯可感覺到不悅，讓旁聽席一片鴉雀無聲。

檢方也反駁強調，基於法院直接審理原則，直接公開就硬碟內容進行勘驗，檢視原始證據，程序上並無問題，且開庭全程都有錄音錄影，確保過程沒有人為變動。不過柯文哲的律師仍堅持應以Image為標的，才不會破壞證據，檢察官因此也動了火氣，高分貝強調，映像檔只是備份資料，到時候又來質疑原始內容與備份不同，且根據刑事訴訟法規定，就是勘驗原物。

能被竄改的介面，其實不太能當證物
Windows的三個檔案日期都能修改

檢方的說法其實站不住腳
既然都有資訊人員把關、可信任
那為何不一開始就請資訊人員用IMAGE複製出來

可以當證物。

不過原則上確實是以原物為主，例外可以複製方式進行檢驗。
辯護人團不過是打算採用幽靈抗辯，所以在這方面有所主張。

如果需要另外製作映像檔勘驗，需要另外請資訊專門人員去製作，才能進行。
而這需要時間，法院的人員也不是能馬上隨傳隨到，更別說有可能需要找外部專門機構的人。

所以在開庭前，就應該提出這方面的聲請，而不是當庭提出。
法院排個庭，光是要喬好所有出庭人員的時間，就是一件大工程，結果好不容易人到齊了，才又當庭提出要求，導致法官無法進行原訂要進行的程序，這就是法官會不高興的原因。

如果今天有人把1500改成150,000,000,000，檢方信不信這份檔案

其實照你的說法阿北的usb 早被破壞竄改，檢廉專業鑑識人員早都開來看光光，搞不好都會背

起訴書在寫阿北工作簿這部分，不看怎麼寫？不看怎知有1500？

不過你是阿北粉絲，你的說法不客觀 :laugh: