你可扯病毒來源我不能扯是否合成，都同個學院出來有規定不能扯？你說了算？ :jolin:

他也有說義大利，到後面只提武漢，看不出哪裡矛盾？這種文還信你傻我沒傻 :laugh:

這篇串的標題是什麼?

病毒來源似乎出現脈絡？？

不討論來源是要討論什麼? :confused:

我是覺得很正常
因為這是一個新演化出來的病毒
會有各種說法與推測

但最終還要科學驗證
科學驗證過程
會看到假設不斷提出，驗證不斷進行

報紙會喜歡寫打臉，但打臉只是記者「小時不讀書，長大當記者」的見識
但從科學看，科學驗證過程本來就是提出假說、實驗、驗證或推翻假說的過程

我們將巴斯德學院採取的病毒基因序列與全球共享數據倡議組織（GISAID）數據庫擁有的基因序列組進行了對比，從而試圖畫出病毒演變樹圖譜

我們由此得出的結論是：首先，新冠病毒通過多種路徑傳播至法國。最早是直接通過中國與意大利，那些來自武漢或者去過武漢或者意大利的人，政府隨後採取的隔離措施十分有效，因為上述病毒的傳播嘎然而止。今天在法國流傳的病毒樣本中我們已經看不到最早傳入病毒的痕跡。

他說比對基因序然後畫出病毒樹圖譜得出結論，法國病毒最早是經大陸武漢和義大利進入

後面就直接說武漢是病毒來源，他是神 還是先知？官媒又如何？亂寫ㄧ通就有人信 :laugh:

我又沒叫你別討論來源 :jolin:

從病毒基因演變樹來看，最早的基因序列都來自武漢，因
此，所有其他國家的病毒都來自武漢，也就是說，新冠病毒的老祖先是在武漢。對我們來
說，不清楚的是，武漢病毒是途徑什麼路線傳播至法國的。

當然

打臉是記者用詞，比較白話，反駁和打臉意思其實差不多

怎會不清楚途徑？那下面是講廢話嗎 :laugh:

首先，新冠病毒通過多種路徑傳播至法國。最早是直接通過中國與意大利，那些來自武漢或者去過武漢或者意大利的人

基本上這是一篇問與答

法廣:再請您確認一下，根據目前全球共享流感倡議組織（GISAID）所擁有的數
萬個基因序列數據，是否可以根據發育演變推測出武漢的病毒樣本是最早的樣本？

ESL：可以，這一點毫無疑問，從病毒基因演變樹來看，最早的基因序列都來自武漢，因
此，所有其他國家的病毒都來自武漢，也就是說，新冠病毒的老祖先是在武漢。對我們來
說，不清楚的是，武漢病毒是途徑什麼路線傳播至法國的。


法廣：非常感謝您接受法廣的專訪，中國多家媒體報道了您的研究，並且有多家媒體採用
了“法國疫情由本地流傳病毒毒株引發”，這一標題與您的報告的內容符合嗎？

ESL：不符合，這是不正確的說法。我們的文章中提出的問題是目前我們所掌握的資料並
不足以確定病毒從武漢傳播到法國的路徑，所以我們其實不知道病毒究竟是如何抵達法國
的！當然，有幾種可能：或者病毒直接來自中國；或者從中國途徑意大利抵達法國；或者
從中國途徑另外的國家例如黎巴嫩等沒有基因測序的第三國之後再抵達法國。但病毒最早
來自中國這一點是毫無疑問的，只是它的傳播途徑尚不明確而已。

----------------------------------------
這是他研究的報告內容。
這裡在講的是GISAID的基因序列數據可以推論武漢是最早發源地，但不能數據庫不能告訴大家路徑，而他的研究告訴了大家，病毒是如何去到法國的。

ESL： 我們這項研究的目的是尋找病毒在法國傳播的路徑，研究病毒是如何從別的國家傳入法國，病毒的最終源頭國家當然是中國，這一點上不存在任何疑問。我們將巴斯德學院採取的病毒基因序列與全球共享數據倡議組織（GISAID）數據庫擁有的基因序列組進行了對比，從而試圖畫出病毒演變樹圖譜。我們由此得出的結論是：首先，新冠病毒通過多種路徑傳播至法國。最早是直接通過中國與意大利，那些來自武漢或者去過武漢或者意大利的人，政府隨後採取的隔離措施十分有效，因為上述病毒的傳播嘎然而止。今天在法國流傳的病毒樣本中我們已經看不到最早傳入病毒的痕跡。其次，95%在法國傳播的新冠病毒屬於國際對病毒分類中三種分枝（clade)之一，而在歐洲絕大多數國家病毒的三種分枝都同時傳播，這是法國疫情的一大特點。最後，根據我們對這一分枝的系統發育的測試推斷，它在法國的傳播應該早於1月23日出現最早確定病例的日子。究竟在何時，我們尚且無法確定，這裡的誤差可以是幾周。

ESL： 不符合，這是不正確的說法。我們的文章中提出的問題是目前我們所掌握的資料並不足以確定病毒從武漢傳播到法國的路徑，所以我們其實不知道病毒究竟是如何抵達法國的！當然，有幾種可能：或者病毒直接來自中國；或者從中國途徑意大利抵達法國；或者從中國途徑另外的國家例如黎巴嫩等沒有基因測序的第三國之後再抵達法國。但病毒最早來自中國這一點是毫無疑問的，只是它的傳播途徑尚不明確而已。
————————————————————-

光途徑的前後說法不一，也不確定，就說武漢是病毒來源毫無疑問，加上這個學院之前幾個學者也沒有一致性的說法，基本上這篇報導可信度也不高 :laugh: