兩邊面積氣候是能相比嗎？

1.美國面積大，台灣面積小，雨水一下子就流入海洋。
2.豐枯水期降雨極度不均（約8成降雨集中在夏秋兩季）

自從美國去中之後，大批企業回台生產，近十年固然經濟成長佳，
但是相對的水電需求隨之成長，才會常常聽到缺水要休耕的新聞熱門。

不是水利專家，但是這些資訊google應該很容易吧？

#439

2024-05-02 霧社水庫淤積率破8成

#1

2024-05-02 霧社水庫淤積率破8成 恐敲喪鐘

霧社水庫有效容量原計畫可達14600萬立方公尺，2012年時剩5379萬立方公尺，再逐年減少，
到2023年為3682.5萬立方公尺，11年間少了1696.5萬立方公尺；
上個月更新公布數據，今年有效容量更降至2868.56萬立方公尺，
1年內就淤積了814萬立方公尺，使得水庫淤積率突破8成。

嘉義仁義潭跌破三成

https://news.ltn.com.tw/news/life/b...Jmz94JGg&prev=1

缺水,就請賴神降下天罰清洗雜質 :mad:

台灣一直都有興建水庫的計畫
中國時報2020年的報導
https://www.chinatimes.com/newspape...47-260114?chdtv
抗百年大旱 全台擬建3新水庫
短期7水庫先「壩體加高」

這三個預計興建的新水庫自己去Google就可以知道一路以來的歷程
雙溪水庫、天花湖水庫、南化第二水庫

雙溪水庫本來已經被抗爭到胎死腹中，前瞻計畫編列預算要重啟，又開始遭遇強力抗爭
苗栗天花湖水庫也是一直以來都被抗爭，去年水利署要重啟興建
但又遇到抗爭，但苗栗縣府很支持，應該會擺平地方抗爭

過去這三十年來只有湖山水庫、寶山第二水庫興建完成
不要以為水庫建設跟打模擬城市一樣有錢想要蓋就能蓋

結論就是民進黨執政後都沒蓋水庫啊！

先看民進黨的8800億前瞻建設，在解決缺水問題：一、每年增加7000萬噸彈性調度水量（打通濁水溪與曾文水庫任督二脈）二、大幅強化旱季韌性（嘉南缺水引濁水、雲林乾旱調曾文，南北互為備援）。這種遇到全面性乾旱還不是完蛋。

從1986年起反美濃水庫，最後高雄市飲水取用高屏溪伏流水，也就是地下水。舊高雄縣還有很多地方打深層水井使用地下水。

雲林的湖山水庫，民進黨擋著不准蓋，是馬英九時期開始蓋，從2008蓋到2015年，現在爽爽用，還支援台積電太保封裝廠。

新竹的寶山第二水庫，從1997年開始興建，2006年啟用。

你有沒有發現，從2000年之後，民進黨執政對於蓋水庫是興趣缺缺，連探勘都沒有是要怎麼有地方興建水庫，更別說要遇到居民抗爭之類的麻煩事。而且民進黨一直以來的思維就是環保優先經濟其次，像蓋水庫這種破壞環境的髒活是不肯做的，寧願抽地下水。

環保團體只會講幹話，例如減少漏水就能省掉一座水庫，結果每年還是一樣漏，遇到乾旱還是大官去拜拜，只能靠天吃飯。還有以量制價，結果政府不敢漲。

雙溪水庫，1990起開始評估，被環團擋到現在。然後就沒有下文。

天花湖水庫，1994規劃，2013通過環評，地方反對中止。2024要支援大矽谷計畫再評估。

南化第二水庫，因南化水庫淤積嚴重，2011起開始調查評估上游興建第二水庫。然後就沒有然後了。

:think: :think: :think: :think: :think: :think:
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

地方抗爭真的是最大障礙

40年前的環保、民情跟現在比完全不一樣

坐在電腦前打字都很簡單，現在的政府根本沒有辦法跳過環評跟民間抗爭直接建設

從馬政府就是如此

雙溪水庫跟天花湖水庫都是藍執政時期被抗爭到停擺

直到近年才開始又重新編列預算去推動

算了，我覺得在這邊討論再多都沒意義，兩邊都是先入為主的討論方式

某陣營就是一定如何如何，真的是浪費時間

地方人士抗議反對，從1980起到現在，還不是都一樣，為什麼2000年前能擺平，2000年後不能擺平？一個在於民進黨長期配合環團吸引選票順水推舟，一個國民黨只管建設環保次之，到現在就是躺平太久，之前國民黨蓋的水庫慢慢淤積，經濟快速發展後水不夠用，現在只能靠荒廢農耕減少農業用水來支撐，同時還要官員燒香祈禱上天多來幾個颱風看天喝水。

以下自己看一下台灣水利設施興建明細。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%...%B0%B4%E5%BA%AB

或許你會說，以前威權時代強力蓋水庫現在不行，可是你現在不是都在吃這些老本？

如果我來說，我會說是有心跟無心的差別。

以下AI整理

民進黨早期與地方環保團體緊密合作，參與多項反水庫抗爭（如美濃反水庫運動），強調生態保育與在地權益，反對國民黨執政時期的開發案。然而，民進黨執政後，立場轉為視供水需求推動建設，如陳水扁政府時期推動湖山水庫，反映了從反對運動轉向執政開發的政策立場轉換。 

美濃反水庫運動 (1990年代)： 民進黨及親綠學者與美濃愛鄉協進會合作，反對興建美濃水庫，將反水庫與環保、在地自主權結合，為當時重要的社會運動。 

湖山水庫案 (2006年)： 儘管民進黨過去多持反對立場，但在執政期間，面臨缺水壓力，2006年民進黨立委曾試圖刪除湖山水庫規劃費，但最終該水庫仍由政府推動完成，顯示執政後的立場調整。 

立場轉變： 早期民進黨作為在野黨，擅長與地方抗爭力量結合，將水庫議題政治化以對抗中央；執政後則多著重於水資源開發與供給穩定，與環保團體的合作關係隨之改變。

民進黨與反核四反美濃水庫的論文
https://www.tjs.org.tw/up_photo/moo...A1%E5%BC%8F.pdf


再來看數據整理。
2000年的資料，台灣島上降了840億噸的雨水。其中24%經由不同的途徑蒸發回到大氣層，有5%滲到地下含水層，剩下還有71%（599億噸）灌注到大大小小的溪流裡，這是我們可以直接拿來運用的。
但是臺灣的山脈高聳，東西幅員窄，所以河川流程短，坡度陡，使得河水很快就流到海裡，因此必須借助水庫來幫忙攔蓄，留住河川裡的水供我們使用。

事實上，我們直接由河川引用的僅有71億噸，借助水庫攔蓄而使用的水量有50億噸，其餘的河水都直接注入海裡了。也就是說，在2000年我們只能利用到121億噸的河川水，只佔了年總降雨量的14%。但是在2000年台灣農業、工業及民生共需用178億噸的水，不足的部分當然只有靠抽取地下水了。在2000年，台灣就抽用了57億噸的地下水來彌補地表水的不足。

你水庫存水量不足，就是要抽地下水，這樣有比較環保？從2000到現在，水庫淤積更嚴重，抽取的地下水會更多。

既然都用AI了，為何不試圖用AI去批判一下你的論點有無問題呢?

1. 水庫不是隨處可蓋：台灣的「優良壩址」早已用盡
這篇文章認為 2000 年以前能蓋水庫，以後不能蓋，是因為「環團與民進黨阻擋」。這完全無視了台灣的地質現實。

地理條件的極限： 台灣山高水急、地質年輕且脆弱，加上地震帶密布，能安全蓋大型水庫的地方本來就非常稀少。國民黨執政時期（1950-1990年代）確實蓋了很多水庫，那是因為「容易蓋、地質相對安全的好位子，早就被用光了」。

以「美濃水庫」為例： 該文將美濃水庫的反對歸咎於政治與環保抗爭。但事實上，美濃水庫預定地距離活躍的「旗山斷層」極近，在地質上有極大的崩塌與潰壩風險。在地震帶上強行蓋水庫，這不僅僅是環保問題，更是下游數十萬人的身家性命安全問題。到了 2000 年之後，剩下的潛在壩址幾乎都是地質極度敏感或生態代價高昂的區域，本來就不該硬蓋。

2. 淤積本就難以清理：對抗大自然的物理極限
該文作者認為水庫淤積是政府「躺平太久、無所作為」，這顯示他對台灣水文與清淤工程毫無概念。

極端的泥沙運移量： 台灣的颱風與暴雨常帶來驚人的降雨強度，導致山區土石崩塌。例如 2009 年的莫拉克颱風，幾天內就為曾文水庫帶來了近一億立方公尺的淤沙，相當於直接吃掉水庫 20 年的壽命。這不是「不清理」，而是大自然倒土的速度遠大於人類挖土的速度。

清淤的交通與空間瓶頸： 挖泥沙不難，難的是「運去哪裡」。砂石車的運載量有限，且山區道路狹窄。如果全靠怪手和砂石車清淤，就算車隊 24 小時不間斷運轉，不僅會癱瘓地方交通，運費也高得嚇人，且根本趕不上一次颱風帶來的淤積量。

3. 在說別人無作為之前，先看別人做了什麼（現代水資源建設）
該文聲稱 2000 年後政府都在「看天喝水、躺平」，這完全抹煞了台灣近十幾年來在水利工程上的巨大轉變。現在的世界潮流早就從「蓋大水庫」轉向「多元水資源開發」與「強化韌性」。事實上，政府做了非常多建設：

水庫防淤隧道（直接破解淤積難題）： 既然挖不完，就讓水自己把泥沙帶走。近年來，台灣完成了幾項世界級的水利工程，例如**「曾文水庫防淤隧道」、「南化水庫防淤隧道」以及「石門水庫阿姆坪防淤隧道」**。這些耗資百億的工程能在颱風天利用水力排沙，排沙效率是傳統人工挖掘的數十倍，這是極具前瞻性的「延壽工程」，絕對不是無作為。

珍珠串計畫（西部水網聯通）： 與其蓋新水庫，不如把現有水庫連起來。例如著名的「桃園－新竹備援管線」，在 2021 年百年大旱時，成功把石門水庫的水每天支援新竹 20 萬噸，保住了台灣的半導體產業。目前從北到南的「聯通管工程」都在持續推進，讓水資源能靈活調度。

伏流水與再生水開發： 高雄近年來大力開發高屏溪的「伏流水」（地表下的潔淨水源），並在枯水期發揮了巨大作用。同時，針對工業用水，各地積極興建「再生水廠」與「海淡廠」，讓高耗水的科技業能使用循環水，不與民生搶水。

休耕是「制度性的抗旱調度」： 該文把休耕說成是「靠荒廢農耕來支撐」，這也是嚴重的誤解。在極端氣候下，將高耗水（佔總用水量約 7 成）的農業進行戰略性停灌，並給予農民高額補償，藉此保住民生與工業命脈，這是全球公認極具彈性的水資源風險管理策略。