我一直覺得民主制度就是像李登輝所說：｢雖不滿意，但可以接受｣的制度。所以民主沒有革命，只有改革，而且是不斷持續的改革，因時因地而有不同的因應之道。之前所做的改變決定，都有當時時空背景因素。
例如教改當初是為了降低學子的升學壓力，讓高等教育更普及更多元發展。如果到現在有了負面影響，就凝聚共識繼續修正。這些政策當初都是經過民主過程得出的結果，是藍綠甚至橘黨的共識。
一般人大都覺得教改失敗，大嘆大學生素質變差。如果只以製造業的觀點，單一比較學生的數理能力，我覺得這種說法可能有道哩，但如果看到現在大學生的多樣性，看到我們社會需要更多元的人才，可能之前的教改仍發揮一定的效果。
還是抱持同樣的觀點，該相信的是民主制度，主因就是其自我糾錯的能力是優於其他制度的。或許效率或制定政策的眼光仍有待提升，但卻保證低品質或錯誤的政策有被修正的機會。例如柯林頓2000年所做的決定，到2019年就被改變了。

民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175

為什麼美國不會? 世界上沒有永遠的朋友也沒有永遠的敵人. 你太年輕沒遇過美國拿 301 法
案對付過台灣嗎? 一堆產品在美國海關直接報癈因為運回來太貴, 然後又不能在美國賣. 連
日本也被 301 搞過.

對我們敵對的國家, 本來就不能過度依賴, 但應該是想辦法開發其他市場, 而不是不要經濟
來往, 不賣對方不叫解決過度依賴. 不然你和我說, 你希望我們和大陸是順差還是逆差好了
你只要回答1.要順差2.要逆差 就好了. 不要回答我像小朋友的回答, 什麼都不要. 南北韓
敵對也是一樣有經濟往來, 以前的東西德也是.

真不好意思，我表達不夠精確。我的確覺得民主制度是目前為止最好的制度，但可能對一些人來說，經由民主制度所形成的決定容易造成一種｢不上不下｣的感覺，這種感覺尤其容易發生在對自我要求甚高，有完美主義傾向的人身上。

如果民主制度是目前為止最好的制度。
那要這裡許多網友如何說服台灣其他人民面對中國統一！

台灣的民主選舉就是從兩個只關心金主利益的壞人裡選一個，然後告訴我們這叫民主

爲資本服務的官僚體系和選舉體制，利用歷史遺留的反共威權宰制台灣人的言行與三觀，使台灣人相信自己生活在最文明最進步、而中國處在最落後最專制的異次元世界，從而效忠爲資本服務的官僚體系和選舉體制。後者因而能囊括兩岸交流的紅利，使其爲獨占型與買辦型的資本邏輯服務，同時又能避免台灣人的精神世界溢出他們的政治邊防

那麼您認為該用什麼制度對一般民眾最好呢?

說的感覺好像
為人民服務的潛台詞冒出來一樣。

多讓人熱血沸騰，希望台灣人能多理解你。

其實你的這些話不太經得起分析而且太吊書袋了。首先，如果你對民主有一點認識的話，你就會知道總統候選人底下的金主利益其實錯綜複雜，往往金主之間就利益衝突的厲害。

其次，廣大的人民也不是扁平單一的群體，不同的人有不同的認知，利益也不完全一致。所以能被選上單一職位的，通常是最大公因數，是妥協的結果。這也是我認為完美主義者或對自我要求甚高者會對民主制度產生的結果不滿的原因。

我很好奇，一堆｢資本邏輯｣、｢買辦｣、｢政治邊防｣這些大詞彙，真的能與一般人溝通嗎？還是你覺得用這些詞彙比較高級厲害？

你使用這些詞彙所建構的模型是有一些解釋力，但請不要把解釋模型當成真實世界。

民主就是一種生活習慣，
如果只把選舉、投票、議會、體制.....等等的當作民主的話，
那就大錯特錯了 :laugh: :laugh: :laugh: