因為螽國人不管在中國哪個地方測，在屋裡在屋外，測出來的輻射，
都比螽國記者在福島海灘用海水測出來輻射多幾十幾百倍，連零食包
都測出來有輻射，很明顯地敵傷一百，自損一千，官方趕快停止自婊。

所以俄羅斯和阿共要日本最起碼做的是蒸發, 殘餘物固化封存

不需要那麼大的空間
成本算起來還比日本大外宣規劃的700億日圓要低(只是這340億日幣是要東電出)

還是那句, 人家focus的不是氚, 而是那些ALPS沒處理乾淨的金屬類同位素

日本福島排海計劃真的安全嗎？五大問題一次說清－ BBC News 中文

1:07 問題一：排放的具體過程為何？
1:50 問題二：核廢水、核污染水、處理水到底有何分別？
3:05 問題三：排放到底安不安全？
5:23 問題四：這樣就萬無一失了嗎？
6:55 問題五：如何看待中國和日本的角色？

BBC說的還算客觀，關鍵是日本政府沒把自己國民的感性訴求跟別國的政治訴求當回事。
:o
不過，如果處理過的水完全安全，那日本政府大可以在不引起國際紛爭的情況下，
把水排放到最近的豬苗代湖或者瀨戶內海、琵琶湖、支笏湖、洞爺湖等日本國內水域中。
:unbelief:

福島核污水︱中國外交部：任何監測均非認可　日本應立即停止排海

中國外交部發言人毛寧12日表示，國際原子能機構秘書處目前所謂的對日監測，
沒有機構理事會授權，未經成員國充份討論，
只是秘書處向日方提供的技術諮詢和支持活動，缺乏國際性和獨立性，
7,800噸核污水已排入海洋，但國際社會迄今仍不了解IAEA秘書處的具體監測安排。

原文網址:|香港01 https://www.hk01.com/article/940186...medium=referral

預計 40 年清除污染。
所以不會 137 年都一直產生廢水。
並不需要蓋到 11 組水庫。

https://www.bbc.com/news/world-asia-56252695

國際原子能總署
海洋放射性資訊系統（MARIS）

https://maris.iaea.org/explore-mapbox

中國大陸沿海放射線汙染並不嚴重
和美國沿海差不多
扣除受日本影響比較大的黃海區域
在IAEA的官網上看
比美國乾淨多了



真正可怕是歐洲沿岸到英倫列島的海域
比發生核災的日本福島更嚴重
日本只是被列強推出來當擋槍的箭靶

歐洲這些國家私下早就在排放核廢水了
媒體大肆報導日本排放核廢水
給全球民眾洗腦留下深刻的印象
未來要是得癌症都會被怪罪到日本身上
所以說掌握全球媒體霸權是很重要的




奇怪的是臺灣下方那個紅點是哪裡排放的
是蘭嶼嗎？

上面每一個點代表有採樣的地方，不給採樣就沒有點，沒有數據
果然強制驅離，不給採樣是最好的大外宣

搞到南極大陸都比中國沿岸還難看 :D

風、洋流?
還是檢測器故障? :laugh:
那個點離墾丁的核三廠至少有三百公里

反正這種東西看看就好吧，
只能參考範圍，
單一個在海上的紅點也許是誤差或故障

還有，
這並不是即時資訊，
中國沿岸的那幾個點都是上個世紀的採樣狀況 :laugh: :laugh: :laugh:
而那個時候中國還沒有核電廠

看到這裡
我想應該很多人對於處理過的水安不安全有很大的誤會

先講結論
這些水肯定符合廣義上的不安全！


這裡先說為什麼這些水不能排到河川:

1. 氚會在河川中破壞食物鏈，所釋放出的貝他輻射會殺死水中的生物
(包含魚類, 微生物, 水藻之類的)，會破壞河川生態平衡
河川生態失衡，也會導致依賴河川的陸上生物生態失衡的可能
如果風險發生可能是屬於毀滅性的

2. 向河川排放氚可能會汙染飲用水，例如地下水源，或用於農業灌溉的水
人最終吃下後累積會導致罹癌的風險大幅增加

而所謂的處裡過後的水很安全，它的意思並不表示我今天生飲一杯
對我身體影響完全是零

這裡我沒辦法告訴你具體影響，我非此方面專業
我能說的就是每人體質差異，會導致各種不同的結果
就好像有人抽菸抽了一輩子，到了七八十歲也沒病沒痛
有人甚至不抽菸，卻得了肺癌
一切都是基因的不同

但我能百分之百肯定
你今天生飲這些水，肯定不會有延年益壽的功效


再來所謂的安全標準
它實際上是建立在指定年限範圍以及排放量
最重要的是"排海"

排入海洋對生態造成的破壞是相對較小以及可恢復的
海洋中的生物相對於人類來說都有極高的輻射以及對重金屬的抗性
基於這點，日本漁民的抗議我認為是合理的

加上海洋非常巨大，可以稀釋輻射以及其他有害物質的濃度
這遠遠不是日本國內河川可以比擬的
雖說氚的半衰期約為 12.5 年
但海中有些微生物其實有能力可以代謝與降解氚
能夠更快的幫助這些氚降低其放射性的危害
所以這些水才排海

是不是真的安全，為什麼不直接日本國民每人發兩瓶喝掉？
就是因為這些水就真的不安全，所以才排海
又因為要將風險降至最低
才安排長達數十年的排放時間
如果今天一次全排，不安排數十年的酌量排放
那幾乎會導致滅絕級的災難發生

如果真的能喝，又安全無虞就直接排海排河川都行
也不必安排長達數十年的排放行程

333

這不就回到之前那個馬桶水的悖論

核電廠冷卻水從一開始就是海水
(但是烏克蘭或某些國家的核電廠是建在河邊)

今天僅是做了輻射物質的過濾
那出來的還是海水

海水能喝嗎? 連中國人都不會去喝。