|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 高虹安詐46萬助理費 北院今判7年4月褫奪公權4年
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1209259)
|
|---|
#509
 [吹癢叫二聲問問宇宙甜筒參一戰駕閃一邊跳針什麼毛蠢草蝦G8打哈欠狗吠老K黨證老K編制車手聽說讀心術乾兒子編裝人員狗幹收錢網軍蠢人小學生淺談看得起偽君子屁丟人現眼陰陰暗暗樣子毛哭訴屁股自瀆沒屁用家長判斷他人正常聯絡簿閱讀習慣家教獸醫執照TMD格局感覺檢舉小丑阿米巴正常人PG科技草蔡桑審核堂口政治學ABC版規守護者抖手與漏尿]毛屁孩零百3.5秒爽F大 什麼[問問]的手段呢?? PS. 中華民國的成年人記得為自己的言論負責歐 |
引用:
https://news.ltn.com.tw/news/politi...ingnews/5279926 郭是「被司法耽誤的藝術家」，時常繁忙外務，工作狀況時常失序，部分裁決被質疑缺乏合理性與正當性；另外界指出，鄭文燦羈押抗告案，郭也曾經手。 |
引用:
中華民國的成年人記得為自己的言論負責歐 :D |
引用:
#509 [吹癢叫二聲問問宇宙甜筒參一戰駕閃一邊跳針什麼毛蠢草蝦G8打哈欠狗吠老K黨證老K編制車手聽說讀心術乾兒子編裝人員狗幹收錢網軍蠢人小學生淺談看得起偽君子屁丟人現眼陰陰暗暗樣子毛哭訴屁股自瀆沒屁用家長判斷他人正常聯絡簿閱讀習慣家教獸醫執照TMD格局感覺檢舉小丑阿米巴正常人PG科技草蔡桑審核堂口政治學ABC版規守護者抖手與漏尿]毛屁孩零百3.5秒爽F大 什麼[問問]的手段呢?? 為何[毛屁孩]都說明不了自己公開說的話呢!? PS. 中華民國的成年人記得為自己的言論負責歐 |
引用:
|
綠師黃帝穎的見解如下。不過法律判決這種東西很吃法官的自由心證，就算是類似案例也常常有相反判例。所以看看就好，正所謂勝不驕敗不餒，後面發展怎樣難說。
黃帝穎律師：三個裁判打臉高虹安貪污脫罪的異常與雙標 停職中的新竹市長高虹安涉嫌在立委任內詐領助理費，一審依貪污罪判刑7年4月，二審台灣高等法院16日宣判依使公務員登載不實偽造文書罪判刑6月，得易科罰金；台灣高檢署研議提起上訴。此案引發廣泛討論，黃帝穎律師說，最高法院及高院三個裁判打臉高虹安貪污脫罪的異常與雙標。 黃帝穎律師表示，高院特殊法官以「助理費是立法委員補助費」異常罕見見解，為高虹安貪污除罪，但三個裁判打臉高虹安貪污脫罪見解，分別是最高法院今年最新判決、顏寬恒案高院判決及與高虹安同一個法官曾認定民代助理費是公款的刑事裁定，凸顯高虹安貪污脫罪的異常與雙標。 最高法院及各級法院穩定見解民代助理費是公款，打臉為高虹安量身定做脫罪的「立法委員補助費」異常見解。黃帝穎律師列出： 1.最高法院今年最新判決見解維持民代助理費是公款見解 最高法院刑事判決114年度台上字第1868號 該助理費用係直接撥付至助理本人帳戶，受領人為該公費助理，屬為公費助理因執行助理職務而取得之薪資報酬，非議員之個人薪資或實質補貼，不存在該等費用係「由議員支配」或「總額分配」之概念。 2.高院在顏寬恒貪污助理費判決維持正常助理費公款見解 臺灣高等法院臺中分院刑事判113年度上訴字第1120號 立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之，立法院組織法第32條第1項定有明文。揆其立法本旨，乃係為使個別委員對於立法議事之影響力將更強化，及加強選區服務工作，以因應委員問政需要，故國會公費助理並非委員之實質薪資，必須委員已實際遴用助理，始得依上開規定支給助理費用。 3.高虹安案高院同一法官過去認定民代助理費是公款的裁定，明顯雙標 臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第140號 議員之公費助理補助費、春節慰勞金等均由議會編列預算支付，並非議員薪資之一部分，更非對議員個人之實質補貼，不能任由議員將其間差額挪作他用，甚至納入私囊。 黃帝穎律師說，高虹安貪污脫罪見解明顯異常且雙標，違反最高法院及各級法院穩定見解，全案上訴最高法院應難維持高虹安貪污無罪。 |
引用:
權威時代不是誰的問題，而是一整個時代，假設政黨輪替前， 所有政府與泛政府體系被權威政權把控50幾年， 因而關係比較親密(這也很人性與正常)，關係不親密也不可能被提拔， 華人是人情社會，就算政黨輪替，舊關係也不可能馬上斷， 華人是人情社會，可能要幾十年都慢慢退休，影響力越來越小。 法官平均上任年紀26歲， 以2000年26歲當上法官，現在51歲，以2008年26歲當上法官，現在43歲。 更別提更資深的，不都是當主管的年紀嗎? 當然要預設法官都是正常的。 |
引用:
黃帝穎，台北萬華人，台灣執業律師，民主進步黨籍，曾任民進黨中央黨部發言人、蔡英文競選總部法務主任。 您引用他的文.. 你覺得說法客觀嗎? 三讀通過法案 行政院長不副署,他還不是在幫黨洗地? 財劃法公告不執行惹議！ 黃帝穎：惡法不副署符合憲法規定 綠在笑藍白不敢倒, 但倒閣有屁用? 換掉卓榮泰, 再換一個.. 吳造謠還是黑熊出來,一樣不副署在那裏來來來怎麼樣怎麼樣的搖, 那是還要再倒一次直到民進黨成為立院多數席次? 正事不幹專幹狗屁倒灶的事 |
高這件案子判決爭議就很大，那這樣以前被判相同罪刑的人不就可以申請國賠了
|
法律見解很是很主觀的東西，所以才會有一二審判決相反的情形發生。再者他舉的判例也是實在發生的，我覺得不能說毫無道理。
如果上訴應該是三審（？），三審是所謂法律審，針對原判決違背的法令去上訴，如果上訴成功就打回二審再來一次。 引用:
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:53 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。