連台灣的宗教文化陋習都禁不了
幹嘛干涉別人的狗肉節呢?

何以見得食用不同肉品是陋習？是因為肉品來源本身大小？還是何由？

如果是大小或是凶暴性來決定，那麼小隻溫馴的都不能吃，反過來說大隻凶暴的就可以吃？
那大隻溫馴的呢？小隻兇暴的呢？有助於傳染疾病的呢？瀕臨絕種的呢？

還是因為大家習慣家禽家畜而已？那以食用為目地開始眷養的非家禽家畜呢？
有些蛋白質來源缺乏的地方還吃蟲咧...

對於動物性蛋白來源缺乏的地區不就近尋找來源誰送給他們？
人道救援組織餐餐送嗎？

對於肉品選擇性相對豐富的人沒有資格評論，頂多表達對於屠宰方式有意見...
所以我個人並不於置評，但以前曾聽老廣說過，狗肉如果會弄會除腥比羊肉好吃...

事實上我連牛蛙(田雞)都不吃。

[YOUTUBE]_m4cC8A5P_4&start=698&end=748[/YOUTUBE]

這又扯到言論自由, 不違法不違反善良風俗下, 誰都有言論自由對吧?

一樣,

你也可以在臉書成立靠盃宮廟粉絲團, 這沒有人會禁止你.



抱歉, 任何抱怨請洽農委會,

為什麼已開發國家不會去食用貓狗肉, 跟為什麼動保法直接明令貓狗肉不能吃.

請自己想想世界趨勢, 不用淪到不就是肉為啥不能吃這種只剩下蛋白質理論講法.

我開頭就講了,

人站地球食物鏈頂端, 有能力基本上啥都能吃只要吃完不生病不被毒死.
但是人有的是選擇, 那就請自己思考為什麼到最後的趨勢如此.

而不是又停在不干涉他國習俗反正肉都可以吃這種無限迴圈裡.

並不是我接不接受的問題
說實在的 就算狗狗被電宰
我也是完完全全吃不下的

是因為有人提出
"狗是可以被拿來食用的"這種理由
去支持玉林狗肉節那種活動

我才說 這活動
不僅僅是食用而已
它的流程應該是以讓狗受到最大痛苦為樂吧

至於殘不殘忍
這真的是個人觀感
任何動物在我面前被殺掉
特別是以那種活生生虐死的方式
我基本上都是吃不下的
至少會有很長一段時間
也許數年之久吃不下
不吃豬肉就是這樣

但也許有人覺得不殘忍
就像我覺得有些死刑犯手法根本泯滅人性
但廢死聯盟卻覺得可資教化之類的
這也不是我能阻止的

不管對"食物"抱持怎樣的想法
個人是認同這樣的理念...
臉書創辦人 拿起屠刀 祖克伯自宰自食

老實說
殺得好的話
動物不見得會感受到痛苦
聽說"庖丁解牛"就是這麼神

就像專業的殺手
一刀下去
連叫救命的時間都沒有
但這種人材不多吧

我小時候看過我爸殺蛇
還直接擠出蛇膽吞下去
然後煮蛇湯宴請部屬
那些叔叔杯杯們
也是把酒言歡啊

說起殘忍
還真難跟人這種動物比

話說我吃過不少阿沙布魯的動物
都是我爸親自料理給我們吃的
這傢伙也真是沒什麼天良那型的
幸好他很疼我家那些狗狗們
不然真是讓我兩難

我覺得這句話是重點

「很多人愛吃豬肉，但不願去想這隻豬曾經活蹦亂跳，我認為這樣不負責任。我不反對吃肉，但我們應對食物滿懷感激，因為一條生命得為了你要吃牠的肉而死。」

甚麼可以吃甚麼不能吃那都不是重點，重點是你吃是否持負責與感激的態度

我也認同，要結束一個生命是很嚴肅的，不論是雞豬牛羊狗，我佩服祖克伯。

這種觀念OR作法
持續受到推廣的話
應該不少人會成為素食者
要親手了結一個生命
其實並不容易