嗯~ 你說的對, 要放久一點(跑個幾%)才會知道更新後準確的資料.

所以看起來似乎還是留一緒給GPU. :) (TPF 在-11比較快, 但是credit沒有比較大,是正常?)

credit是以預估完成的時間點來計算，
TPF、電腦關機的時間都會影響WU最終完成的時間。
用下面的例子來作說明..


Case 1.
　TPF 是56分的機器。
　在3月2號0時0分下載了WU(P6900)，
　接著開始不停的運算，預計完成時間是3月5號的21時。

　在這個Case中不管是在3月3號0時0分、3月4號0時0分或任何時候，
　看監控軟體，都會看到TPF=56分、PPD=14700的結果。


Case 2.
　TPF 是27分的機器。
　在3月2號 0時0分下載了WU(P6900)，
　接著開始運算12小時候即關機，
　過了48小時後，也就是3月4號12時0分，才開始繼續算，一直到運算結束。
　完成時間也是3月5號的21時。

　在這個Case中在3月3號6時0分看監控軟體，
　會看到TPF=27分、PPD=43900的結果。
　但在3月4號12時直到運算結束前看監控軟體卻會看到TPF=27分、PPD=14700的現像。

tpf比較小，ppd會增加。credit是wu的基本分數，不會改變。

這就是我的問題了, TPF比較快(小)的, PPD反而是降低的. 哪兩張圖的credit也並不相同.

SMP credit 一個是82530(-12) 一個是79755(-11), PPD 則各是44594 與 44228

基本上除了測試切換之外, 都是全速跑, 這同一個WU就是跑SMP -11 或 -12 的差異

過程之中即使有兩種參數混跑過, 但是TPF快的應該不管前面歷史如何, 從它開始都能較早結束

而取得較高的獎勵不是嗎? :think:

前輩您可以試著這樣做，
記錄下正在跑bigadv的SMP Client當下的預估的PPD與Credits，
然後將SMP Client關閉6小時再打開，
就會看到TPF不變 ，PPD與Credits下降的情況。

Raziel前輩現在遇到的狀況就是這樣，
在同一個bigadv WU的計算過程中多次開啟關閉以改變thread設定値，
每一次開啟關閉，就會從預設值15分儲存一次Checkpoint重新開始..
造成完成WU的時間往後延，所以PPD與Credits下降..

嗯！那是我搞錯了！SMP 的 credits是計算獎勵後的。gpu的才是不變。
沒有注意看，不好意思！
shinn大的應為正解

SOGA....這樣似乎可以解釋. PPD 與 credit 的異常~

那麼目前的資料足夠下結論說 留一緒給GPU跑, CPU 設 -11 (or -7)

仍是CPU bigadv+GPU(s)最佳實務嗎?

還是考量一下功耗好了..

我猜前輩的i7 970 oc 3850Mhz，單跑bigadv -SMP 12應該可以跑到TPF=23:30(PPD:54000)，
假設CPU Vcore=1.325 單跑SMP應該耗電量是260W上下，

除了-SMP 11在多跑一張GTX460，耗電量約是380W，
此時bigadv 變成TPF=25:58(PPD=46543)加上GTX460(PPD=11000)，
總計PPD=57543。

兩者功耗差130W只差 PPD 3500..



以前輩的環境
我覺得不如把GPU client 停掉(GTX460待機只有15W)，
把CPU加一點電壓、加一點時脈，
單跑bigadv -SMP 12，應該可以在功耗310W以內達成跟之前-SMP 11+GTX460一樣的PPD...

純SMP跑bigadv是最有功耗/積點效益的,這個無庸置疑. 現在這樣作當然也是一個方式,

不過, GPU依舊還是多數隊友能執行的高效益工具, 這項工具也是台灣聯盟隊的起點,

我還是會持續推廣. 實務上跑bigadv的挑戰高, (高階配備+不停機) 絕大多數隊友可能始終

都不會有8C以上CPU的需求, 而GTX590出來後將有日產近三萬的產品, 兩三年後變成中階

等級是可預期的, CPU用不到那麼多核, SP數卻永遠不夠, 依舊十分看好GPU在長期的進步

過程將會逼近CPU獎勵得分, 也會越來越值得研究讓GPU與CPU並存的可行性. 夏天快到了

這個建議也給所有bigadv 隊友作應變的參考.

均日產前20強新面孔 隊友 m3_chiang



應該也是以一個 CPU bigadv 來問鼎20強. 只要選擇對的工具可以很容易的達成.

預計從零開始, 每日都可大步前進幾百名, 加油~ :cool: