廢大法官時間到了：釋憲權交給最高法院
 

廢大法官時間到了：釋憲權交給最高法院

中天新聞網
2024年6月12日
記者林保宏／綜合報導

大法官究竟該不該廢？前立委蔡正元提到，過去修憲時曾有提案要求廢除大法官，把憲法解釋權交給最高法院的憲法法庭。他認為現在時候到了，把釋憲權交給最高法院才是正道，才能讓憲政正常化。

<strong>前立委蔡正元主張廢除大法官的時間到了。（資料照／中天新聞網）</strong>
前立委蔡正元主張廢除大法官的時間到了。（資料照／中天新聞網）
蔡正元今（12）日在臉書發文指出，2000年修憲時曾有提案，要求廢除大法官，把憲法釋憲權交給，最高法院的憲法法庭，由終生以法官爲職業的最高法院法官負起憲法的釋憲責任。

美國釋憲法釋憲權的起源地，就是由最高法院執行釋憲權，而非另設政治性很強的「大法官」。

台灣實施「大法官」制度，原本還中規中距，但自從蔡英文執政8年，靠著民進黨過半，胡亂提名一群亂七八糟的貨色，從未擔任過法官的人擔任「大法官」。

<strong>蔡正元怒轟蔡英文執政8年亂提名大法官人選。（資料照／中天新聞）</strong>
蔡正元怒轟蔡英文執政8年亂提名大法官人選。（資料照／中天新聞）
蔡正元續指，這種「政客化」的大法官制度，應該丟進垃圾桶，把釋憲權交給最高法院才是正道。廢除大法官才能使憲政正常化，廢大法官的時候到了。

公投廢大法官，我附議 ;)

民進黨罷免遍地開花，反對陣營應該讓公投也遍地開花才有戰力啊...

沒有選票基礎的法官不得釋憲，要交給立法院釋憲才是正統 :mad: :mad: :mad:

現在情況確實能廢了
提名人選等於沒任何限制
也很敢直接提出單純為酬庸單純為派系利益的人選不顧外界眼光了
留這種垃圾機關做啥?

依個人所知，全世界沒有一個國家是把釋憲權交給國會，

而全世界法官大部分都不是民選的。
即便是有民選法官制度的美國，其聯邦最高法院法官也不是民選的。

你口中的正統，其實是邪魔歪道。

你看你大法官的死刑解釋

要審判歷任法官都同意 不能有一名法官不贊成 才可以將人判死

也就是要將近17名法官都同意判死 才能將人判死刑

這是多嚴苛條件 殺人很容易 判死刑很辛苦

殺人犯爽翻了

這就是台灣大法官的程度

然後國民黨提案說

以後大法官釋憲 要2/3大法官出席 2/3大法官同意

才能通過

結果大法官不開心

請問這是否為雙標

:tu: :tu: :tu: :tu:

全世界重視人權的國家，不是廢死，就是死刑很少，要判死刑很困難。

你想要判死刑很簡單的話，可以移民去沒人權的國家，例如距臺灣西岸約200公里處的國家，那裡據信是全球執行死刑數第一的國家，判死刑相對簡單一點，你可以去那邊定居。

你可以自己選擇活得不像個人，但我們希望自己能活得是個人。

2024-09-27 翁曉玲提案修《憲法訴訟法》提高釋憲判決門檻　立院逕付二讀

翁曉玲上會期已提出「憲法訴訟法」修法，明定大法官「現有總額」比照「法定總額」為15人，
本會期再提案將憲法法庭判決的同意門檻改為3分之2，若都通過修法，
未來至少要有10位大法官才得以進行判決、釋憲等。
由於今年10月底將有7位大法官任期屆滿，若在野黨團「卡」該人事案，
憲法法庭恐會因為人數不足癱瘓，翁曉玲的提案也引起外界關注。

翁曉玲先前表示，憲法判決涉及人民基本權利，也涉及到國家重要機關、組織制度的變革，
如果少數大法官就能夠做成這麼重要的憲法解釋，並不能夠真的反映多元意見，
而提高表決門檻，代表大家是共同做成解釋，比較具有高度的民主正當性，
所以提案把2分之1的同意門檻提高到3分之2。

新加坡執行率很高
美國也不低
絕不是綠營洗地教材裡那樣只有中國有

台灣不是國家，不能比較，阿貓阿狗更生人都能當立委為何不能釋憲
:mad: :mad: :mad: