海嘯豈是能預測的?

要是知道誰會蓋在那?

台灣一開始建立核電廠是為了分散風險，現在的這幾個點其實已經算是不差了(無限上綱的話那就沒得好討論了..)

一開始就是持著雞蛋別放在同一個籃子裡，開發各種電力源的，像過去還有類似60天戰備用油的預備措施

台灣超過80%以上的電力來源依靠外購，其中火力發電有先天性的燃燒汙染的原罪

核能大家怕輻射

水力的發電容量一直小的可憐，加上水土保持不佳與天災地震的催殘，曾經是要作為示範模型的大甲溪沿線水力電廠佈置整個崩潰，至今仍有一堆系統待修，而且因為要阻水淹地，現在根本很難推新計畫，舊的要作除淤泥的作業又一直比不上每天湧進的新淤土，還有海岸線倒退的問題存在..

風力則是有效風力時段不夠穩定，太陽能又沒有充足的面積可供佈置(還有民眾嫌反光刺眼跟不吉利，真是想嫌不愁找不到理由..)

再生電力的汙染也不低，洋流發電的話機組佈置還有困難(台電有過內部評估了)

台灣就這麼點大，能用得電力來源就那幾種，要反其中任何一種都無所謂，如果提得出可用得另外方案的話...