另外有一點我比較感到奇怪的是：
通常發生空難的機率是所有交通工具最低的<--所以飛機是最安全的交通工具。
我覺得邏輯好像怪怪的，因為上述比較是在強調「整體數據」。

但是我們今天把它劃分成「單一事件」來看：

以「單一事件」死亡率來看，比起其他的交通工具來說，飛機一旦發生空難，死亡率是所有交通工具裡最高的。

以「單一種交通工具」死亡人數來看，單一空難的總體死亡人數動輒1-200以上，也是所有交通工具裡最高的。

還有生還率，像汽車一天到晚發生車禍，但生還率也高；而飛機空難的生還率可以說是奇低無比。

我覺得很多數據就看使用者是如何引用來作為有力的解釋。

像航空業當然就會強調他們是最安全的交通工具，因為他們的產業要發展擴大。
他們要研發新款飛機、接訂單、生產、生產儀器設備製造、機票及運輸費用...
航太科技是個相當龐大的產業，而且他們要說服「消費者及政府」買單。

但是他們的安全是建立在高成本及頻繁的後勤維修、保養、機師訓練...，
還有多方的政府設施及資訊配合。

如果拿掉這些或是像廉價航空那樣至少減少了1/3的後勤成本，
那個安全性真的...

另外，飛機其實也是一天到晚出毛病的，只是沒失事、沒死人，所以就沒有強調出來。
資料來源：躺在我床上的空姐(大誤)