＂藉此讓法院針對裁定書內容做釐清＂，這句話才是重點啊，不然法院要怎麼回答
＂林鶴明認為遠雄是「曲解」台北高等行政法院的裁定＂，這句話又不是重點
那不然你告訴我，市府的抗告書上有寫這句話嗎？還是法院有針對這句話回答了？

再說，你說的這個原因，那麼造成了什麼效果，才有價值討論吧
不然你一定說這個原因才是原因，倒底你想說什麼？

現在呢，你說我改寫你的最後一句話，意思是你不是這個意思囉？

那麼你說的這句話「但是當初宣稱"毋需提出任何施工計劃，即可報備進場施工。"的也乖乖送審計畫了,這才是整件抗告的全貌"」

你到底要表達什麼？和抗告的這個事情關聯性為何？

這樣子問，沒錯吧
你一句話裡有施工計劃/送審計畫/抗告的全貌
不要你現在跟我說，其實你在這十幾串討論抗告的討論串裡提起「大雄送審計畫的提出」這件事，是毫無關聯性啊