你沒誤解我的話,你只是編一句(或一段)話說那是我講的而已
就跟你編的"說白話點，你說的原因就是市府受了大雄的氣，所以要抗告"跟你更前面編的"市府認為其酒精濃度過高，市府不爽很久了，所以抗告"是一樣的手法
我引的跟你引的兩篇新聞都有指出了2016-07-26會議中一方單方面認為工安部分復工無須審核,而另一方不服才是引起抗告的原因
而"倒是遠雄在市府抗告失敗後,又放棄一開始所謂不須審核的嘴砲,乖乖提出施工計畫給市府審核"這本來就是"只不過回到當初就應該要做的而已"
這中間的變數分明就是遠雄多次前後不一的態度
引起抗告的原因,跟施工計畫的提出,你用以連結的"關聯性"卻是"這幾串討論串裡唯一討論到的變數就是＂抗告＂"?光這一個討論串裡提到的東西就多了,何來只有抗告?這很明...