#3656 我就貼過了,雄粉就喜歡裝做看不到,然後再貼一次時又說別人跳針

四、結論：原處分關於涉及維護安全、防範危險發生之施作亦一併命停工部分（被告同意先行報備進場施工項目除外），與比例原則有違，即有違誤，訴願決定予以維持，亦有未合，此部分原告請求撤銷，為有理由，應予准許；逾此部分原告之訴，為無理由，應予駁回。

實際上法院開放的比例跟做法也不是照原告要求的

而是由兩造臨事時透過專業技術人員協助，藉由協商方式以為解決

這部分因為之前的裁定已經開始了,不過一樣是報備才進場施工的
------------------------------------------------------------------------
倒是"但用膝蓋想也知道即使沒按圖施工
雄遠無權事後修正嗎 ? 事情有嚴重到非停工不能阻郤其危害嗎 ? 公不公安北市府有權認定嗎 ?"

對應

系爭79處未按圖施工處屬主要構造施工與核定工程圖樣不符。又巨蛋棟採下沉式蛋體設計，基底（棒球場草坪）為地下三層（B3）距離地面10.5公尺，平日若進出大巨蛋勢必經商場（B棟），若遇災難地面層以下民眾需向上疏散，故整體防火避難設計之安全性至為重要，是以本件主要構造施工與核定工程圖樣不符，致生公共安全之重大疑慮。被告依建築法第58條第6款勒令停工（除系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程外），核屬適法有據。

頭腦不用用膝蓋想