瀏覽單個文章
沒問題
Major Member
 

加入日期: Dec 2015
文章: 209
引用:
作者salfonxman
系爭79處未按圖施工處屬主要構造施工與核定工程圖樣不符。又巨蛋棟採下沉式蛋體設計,基底(棒球場草坪)為地下三層(B3)距離地面10.5公尺,平日若進出大巨蛋勢必經商場(B棟),若遇災難地面層以下民眾需向上疏散,故整體防火避難設計之安全性至為重要,是以本件主要構造施工與核定工程圖樣不符,致生公共安全之重大疑慮。被告依建築法第58條第6款勒令停工(除系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程外),核屬適法有據。

-----------------------------------------------------------------------------------
至於在「維護安全、防範危險發生」之前提下,究竟應採行何種技術手段施作,參照最高行政法院105年度裁字第1008號裁定意旨,宜由兩造臨事時透過專業技術人員協助,藉由協商方式以為解決,併予指明。

實際上市府是有開放這部分施工的,僅要求要是事先申請

而遠雄是要求自行進場自行認定,否則就是擺爛不進場

實際上兩邊這這點作為上都是跟法院判出來的不合,實際上法院目前判決出來停工另也只有這部分開放,逾此部分原告之訴,為無理由,應予駁回。


又再玩文字遊戲,而且邏輯矛盾…
1.若建物各項性能符合法規,何來停工?
2.若建物各項性能符合法規,何需申請?
3.建物施工若有違原始設計,使照一樣拿不到。「你不要告訴我其實大雄一開始就是想讓市府一毛不賠的拆掉大巨蛋吧?原來大雄料事如神,在起造的時候就知有大劫難逃啊。」
4.如何認定?誰來認定?我說你就是鑫鑫腸,你硬要說你是大香腸?還是你說你是大香腸,我硬要說你是鑫鑫腸呢?

到底你的香腸是誰來認定?你要不要PO出來讓大家瞧瞧唄…
舊 2017-09-10, 10:54 PM #3706
回應時引用此文章
沒問題離線中