府方最大的問題在，就算是大雄願意認輸，事後補辦變更，一樣也可以變更。

至於，七大公安這件事，你只要拿到我問的問題上，就可以知道，這是無中生有的公安。
我再問一次，今有一台灣球隊財團，欲以私人獨資之方式，於台北市 購地，按舊圖說興建大巨蛋，應當以何種公安為標準？

怎麼都輪不到市府的七大公安。

然而，府方要自訂公安標準，這只面對到一個問題，是否適用全體，或是針對大巨蛋案適用？

另一個問題是，若要寫入市府法規，那問題可不是這麼簡單就能解決的。

府方要增列任何相關的項目，則必需重新議價，或是提出訴訟要求改善。
議價之範圍及型式可以再訂，唯一的原則就是，不得阻止雄方按法規變更。
不管是要按七大公安，還是102年的圖說變更。

這意味著一件事，雄方只需要認列損失，或是重新議訂分潤或營利之方式皆可。
此外，府方為公法人，非私法人。私法人彼此之間的爭議，都有商確的空間，所以才會上法院，請求仲裁。
公法人的行政規範，那裡是縮限人民的各種自由？何況第三方的公證、認證及審核單位都會監看，騙得了第三方，又騙得了市府，還能再騙其他同樣都是從事營造工程相關的從業人員？
你把Andrew James當大智障？
你以上的問題先解決了再來談是不是損害賠償，還是樂賺千億。

你若要說，雄方自行更改圖說，但你不能說大巨蛋所有的設計不合法規，也不安全。我是否也可以說府方自行增加的七大公安標準，破壞了原本大巨蛋的安全設計？
反過來說，有任何證據及根據表明雄方的更改破壞了原本大巨蛋的安全設計？

那麼遠雄在事發之前，事發之後無數次的模擬都是白花的冤枉錢？
那麼就要回到府方的七大公安及模擬軟體是怎麼來的？

所以這個問題，最後要問的是，誰才是始作俑者，誰該為這個子虛鳥有的停工案負責。
我說的可不是市府，也不是市長跟局長。

我說的是跳針王及他麾下的相關人等。