引用:
|
作者沒問題
大雄走仲裁跟拿千億賠償金有何關係？
是你看法錯還是大雄的律師顧問團隊聰明？
現在就等市府怎麼面對莫明奇妙的停工。
七大公安又是以什麼為標準？
另一個問題是，七大公安為什麼要遵守？
而七大公安怎麼審？
若仲裁結果，遠雄勝利。但法院仍判這種神邏輯的判決。
你要遠雄怎麼執行？
再者，莫名奇妙的停工，不管之前還是之後，都可以取得應有的損害賠償。
這要看的是沒解約下，到底損害了什麼。
|
拿不存在的假設「若仲裁結果遠雄勝利」
去挑戰已經存在的法院判決結果
你搞錯兩個重點
A大是公務員肯定知道你錯大了
我門前弄斧 代A大指正一番
仲裁判斷的效力，根據仲裁法第37條第1項規定:「仲裁人之判斷，於當
民國仲裁協會仲裁人。
101 104 4 30
81
仲裁季刊第期年月日
101 104 4 30
《仲裁專論》
仲裁程序進行中之一事不再理問題
均依此解釋仲裁判斷與法院確定判決同樣具有既判力(res judicata)(註一) 與確定力，並得經由法院裁定賦予其執行力(註二)。
所謂既判力，一般的定義係指有合法管轄權的法院就案件作出終局判決 後，在原判決當事人間不得復就同一事項、同一訴訟標的、同一請求提起訴 訟，法院作出的發生法律效力的判決是最終的決定。仲裁判斷如經合法程序 作成，既與確定判決具有同一效力，則解釋上在仲裁判斷書送達當事人後， 應可認為仲裁判斷具有既判力。而確定力，又可分為形式的確定力與實質的 確定力二種。所謂形式的確定力，係指仲裁判斷作成後，一如確定判決般， 賦予其終局性的效力，在仲裁判斷書送達當事人後，當事人不得再對仲裁判 斷聲明不服，仲裁庭也不得撤回或變更其所作成之仲裁判斷;而實質的確定 力，則係指仲裁判斷作成並送達當事人之後，即對當事人產生拘束力，仲裁 判斷作為當事人間事實與法律爭議的最後結論，不得復就仲裁判斷之內容為 相反地主張，或另行提起他項救濟(包括再行訴訟或再行仲裁)。如當事人 就仲裁判斷之內容再行提起訴訟時，應認為訴訟欠缺訴之利益，而予以駁回 (註三)。