引用:
|
作者moronNZ
星宇和遠航區域國際的線營運範圍是重疊的(和華航與長榮也是)，一個選A321neo，一個看737max8，與你推遠航的A220-300，不正就是三種飛機都可以滿足!?  大家都只能選一種來服務範圍內的不同航線與客源數，選哪一個級距不正依載客量的期望值? 重點是星宇或遠航，都是認為它們可以達到A321neo與737 max8的在載客目標。遠航可以選和MD約一樣載客量的A220-300，只享受到新飛機的經濟優勢，但對運量規模成長就是沒有幫助。 |
重疊？
「星宇取得的航權包括日本8條定期航線，分別為桃園與沖繩、大阪、福岡、仙台、札幌、函館、名古屋、成田，以及泰國3條定期航線分別為桃園前往曼谷、清邁、普吉島。」是定期航線。
遠航：https://zh.wikipedia.org/wiki/遠東航空#航線
請問哪個機場重疊了？
星宇都是直接衝一線機場... 而遠航只有飛較小的機場... 請問除了航程差不多外哪邊一樣了？
還是妳覺得桃園飛成田可以用 77W，那怎麼桃園飛也在東京附近的茨城幾乎一樣距離不能用 77W？
妳還是卡在「服務範圍」... ... 而不是專注在 LF 以及 Yield...
另外，華航也決定拿 A321neo 取代 738。原因就是華航飛的航線客源讓他們覺得可以衝 A321neo。各大一二線機場都被分配的差不多，子航空和遠航當然就只能去撿較小的機場...
較小的機場可以有足夠的客源衝 A321neo？？
最後就是... A220-300 可以去挑戰 A320neo，代表會有航空公司選擇 A220-300，也會有航空公司選擇 A320neo。我之前文章提出的航空公司都是選擇 A220-300 的例子，妳雖然一直拿 A321neo 來比但事實上妳要是真的花一點點時間注意新聞的話你就可以知道當然還是有（甚至更多... 畢竟可以「挑戰」不代表直接可以打敗...）選擇 A320neo 的航空公司。
所以我不太了解為何妳一直要去找 A321neo 來跟 A220-300 比想要說明航空公司就是要大的飛機增加運量規模... ... 然後在我說既然這樣那幹嘛不直接衝 77W 時又說沒必要衝大...
