講也不行了, 人不能太GY

原本能修改的, 就不該停工了,

你看柯P用的法條 "北市府之所以勒令大巨蛋停工，主要憑據建築法第58條第6款「主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者」"

主要結構, 當然就是蛋體, 構造, 位置, 高度, 面積不符, 不可能修正的情況, 才需停工, 甚至拆除, 那種可修正的, 根本不須停工

---------

【建築界專業的聲音－建改社社長呂欽文評論】

「我們專業界所關心的，不是遠雄的利益，而是公權力使用的不良示範」。北市府祭出的「勒令停工」，對未來公權力的執行及「公」、「私」的公平合理關係有深遠的示範性影響，因此建改社社長呂欽文跳出來分享針對大巨蛋停工一事的專業見解。

北市府之所以勒令大巨蛋停工，主要憑據建築法第58條第6款「主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者」，但不合理的地方在於：
幾乎沒有工地在施工過程中，是能與核准圖說完全相符的，有些是因為權宜之計暫行施作，有些是因為配合現場作局部調整。
建築法第70條中表示，施工中的工程如有與圖說不符之處是被允許的，有修改的機會，而非全面停工之極端做法。
81不符之處，主要結構等大部分設計早已在第二次建照變更（102/5/3）時被核定通過。

我們有所質疑的是：
➡北市府拿去現場勘驗的施工圖是否為最新的設計圖版本（102/5/3通過的建照結構變更設計版本）？如果不是，就證明了是北市府人員的疏失！如果是，那就完全沒有「主要構造」變更的問題，又能依據甚麼法源勒令大巨蛋停工？
➡以建築法58條勒令停工的案例在建築業界幾乎不曾有過，為何大巨蛋卻被拿來開刀？

天下雜誌投書【呂欽文：從大巨蛋停工看北市府角色的混淆】
網頁連結→ http://bit.ly/1TKba5W

沒大巨蛋，，大聯盟來台很難
http://sports.ettoday.net/news/598295
後大巨蛋效應？北市府對外標案頻流標
http://www.storm.mg/article/74732
http://www.lovedome.com.tw/



"https://pt-br.facebook.com/selfhelp...18424151586874/