整天在造神大會上豪洨洗腦川粉，選完了記得找褲子

狂打經濟牌　川普任內的美國經濟真相到底如何？

川普狂打經濟牌，經濟也確實是他唯一沒有慘輸拜登的領域。但實際上，川普政權在疫情爆發前的經濟成績是好壞參半。

川普經濟學的成效不如支持者預期。2016年川普競選時，喊出經濟成長要超過4%，2017到19年間，美國經濟平均年成長僅2.5%。

減稅與法規鬆綁，使財政赤字從GDP的4.4%提高到6.3%。確實提振了企業信心，但沒能創造持續性的投資成長。

法規與稅務改革改善了一些不良的政策，像是降低貸款利息的免稅額，但進步的程度相較於經濟體規模而言並不大。

疫情爆發前，美國經濟的卓越之處在於，當全球經濟在2018到19年間成長放緩之際，美國的經濟成長率下滑幅度相對小。那是因為政府承擔了更大的財政赤字來暫時刺激經濟，在這點上，川普值得嘉許。

2017年，許多經濟學家都認為，當時整體經濟與勞動力市場已經達到極限，不適合繼續採行刺激措施。2018年，美國聯準會也做出類似判斷，4度升息。

但事實證明，經濟還有很大的刺激空間。因此，財政刺激使美國在沒有大幅推升通膨的情況下，創造了比其他富裕國家高的經濟成長率。利率再度下調，政府更有能力負擔國債。

諷刺的是，如果川普沒有發動貿易戰、加收關稅，導致全球信心流失、壓抑成長，這些刺激措施可能根本派不上用場。

近期研究顯示，川普的貿易戰，導致美國製造業工作流失的數量比創造的還多。2019年美國製造業就業人數幾乎零成長，同期消費者物價卻因為關稅而上漲了約0.5%。

整體而言，川普經濟學帶來3個啟示。

第一，持續維持經濟熱度、勞動力市場緊縮大有益處。疫情過去後，政府政策應該著眼於盡速達成這兩件事，即使這意味著要在低利時期承擔高額財政赤字，那也無所謂。

第二，當經濟體已經沒有過多繁複法規，供給面的改革未必會反映在經濟成長上。這並不代表政府不需要推動改革，而是不應該據此承諾將拉高經濟成長。

第三，想靠關稅支持製造業反而會自損，拖累成長又傷害消費者。