有沒有聽過歷史文件過時失效？就算沒有，也能另行解釋，像是中共只有承諾烏克蘭被核彈攻擊才採取行動，現在面臨俄羅斯特別軍事行動不算。中共外交部敢這樣回答記者，其官媒也是如此：

下為引用：
清華大學當代國際關係研究院教授、卡內基國際和平研究院高級研究員李彬2015年8月11日在《環球時報》撰文稱：

中國的承諾針對所有無核國家，同時並未明確解釋是否使用核反擊手段來援助受核攻擊的國家。相比較而言，世界上現有的核保護傘只向盟國提供，只指核手段，甚至可能不排除首先使用核武器。因此，中國的肯定式安全保證（通常譯作「積極安全保證」）與現有核保護傘的實踐不是一回事。1995年之後，中國還對一些特定國家單獨做出過肯定式安全保證，以鼓勵這些國家放棄核武器或加入無核區。這些保證與1995年做出的保證在內容和要點上一致，遠非核保護傘。

胡高辰認為：

從保護的行為過程來看，提供核保護傘和積極安全保證有一些一樣的地方，例如兩個行為都是宣布用核武器保衛或幫助無核武器的國家，但是與前面提到的聯大通過的決議內容不同，核保護傘不能與安全保證畫等號。雖然都是用核武器保衛無核國家，但安全保證是帶有普遍意義國家間的承諾，具有積極意義，而核保護傘往往存在於個別或某一個國家團體中，核保護傘與國家聯盟集團的政治和安全利益息息相關。

中國外交部2021年12月28日發佈的《關於核裁軍問題中國代表團提交的工作文件》中稱：

中國始終將核力量維持在國家安全需要的最低水平，從來不與任何國家比投入、比數量、比規模。中國從不參加任何形式的軍備競賽，不為別國提供核保護傘，不在別國部署核武器。

中國承諾在烏克蘭遭到使用核武器的侵略或受到此種侵略威脅的情況下，向烏克蘭提供相應安全保證。這種安全保證的承諾針對所有無核國家，並非專門只針對烏克蘭。安全保證不是核保護傘，中國官方多次表態稱不為別國提供核保護傘。