《經濟學人》：起訴川普，看起來是個錯誤
https://www.economist.com/leaders/2...-like-a-mistake

換做其他政治人物，被起訴可能代表著政治生涯終結。但對川普而言，問題在於這樁訴訟會，對原本逐漸失去動能的政治運動帶來多大的激勵效果。川普3月18日在社群媒體上預告，判決結果即將出爐。接下來幾週持續募資。

如果川普真的犯了法，當然不能僅是因為擔心對美國治理機構造成壓力，就選擇不起訴。其他國家也不乏起訴前國家領導人的案例。但用對待一般國民的方式對待前任元首，是把雙面刃。

地方檢察官有權決定哪些案件要起訴。他們必須衡量罪刑嚴重程度、定罪機會與大眾對訴訟的關注程度。最後一項因素爭議最大。大約有半數美國人巴不得定川普的罪，但另一半卻認為他是檢察體系的受害者。後者看到川普被起訴的決定，幾乎不可能認為是司法公正的證明。

從法律角度來看又是如何？川普被起訴的確切罪狀，要等到他被傳訊才知道，但已知的事實如下：在2016年總統大選前，川普的律師給了成人片女星一筆封口費，要求她不要抖出十年前的一夜情。當時川普與第三任妻子結婚剛滿一年。

這筆封口費在大選前不久支付，且並未對外公開。在川普陣營的紀錄裡，這筆費用被列為「法律費用」，並由川普的律師先行支付，再向川普請款。

以前共和黨人可能會覺得，這種行為足以造成政治人物失格。現在這些認為川普被起訴不公平的人，幾十年前倒很熱切地要求柯林頓為婚外情下台。也有些民主黨人之前認為柯林頓被彈劾並不公平，現在又支持檢察官起訴川普的決定。

但這些倫理辯論、虛偽的說法都不會被帶進曼哈頓法庭中。

檢察官的說詞是，支付給女星的13萬美元違反了選舉經費法。相較於其他西方民主政體，美國的選舉經費法令較為寬鬆，也很少實際執行。在這次的案件中，川普被起訴的理由可能是，實質捐款給自己的陣營（合法）卻未揭露（應該不合法）。

這不代表案件已經塵埃落定。川普的律師確實已經承認違反選舉經費法，但川普的團隊應該會把錯誤都推到律師身上。之後雙方可能會就法理論戰。川普陣營會說，把這筆經費列為「法律費用」只能算是不當行為。但檢方將指控，這樣的不當行為，可能已經違反聯邦與州的選舉經費法令。但過去沒有這樣的判例，因此未必能獲得法官認同。

相形之下，川普被控在喬治亞州操弄選舉結果的案件定罪機率較高。

害怕川普再次參選的人，可能會急著給川普扣上大惡人的帽子，但即便川普最終被定罪，依舊可以參選。如果獲得無罪宣判，他就會說自己是清白的，把這次的案件加到其他自己順利勝選的訴訟清單上。

不管法院判決結果如何，都不太會改變川普在大選中勝出的機率。

美國人對川普早有定見。但是，川普的起訴案成為對其他參選者的試金石，有助於川普決定共和黨初選走向。其他候選人如果都同意，川普是因為政治原因被起訴，而淪為受害者，就很難與這樣的受害者競爭。

川普是個糟糕的總統，1月6日國會山莊暴動事件理應使他失格。

不過，如果認為現在就是川普遭報應的時刻，那你恐怕要失望了。要起訴川普，案由應該要是不能被輕易貶為技術性問題的犯行，也應該要選擇法律界定更為明確的事件。曼哈頓地方檢察官起訴川普的案子現在看來是個錯誤。
—————————
沒發生的事就瞎掰可能會發生就跟解放軍的坦克會開到廢物台北親戚家一樣廢

跟我知不知道老先生正在坐牢又有何屁關係？

只是要告訴廢物三普被定罪坐牢一樣能選總統哪來屁話一堆？

我也能選擇什麼都不說就讓牠繼續無知瞎掰下去