引用:
|
作者amauago
我試著回應E大
我覺得民主就是想盡量降低｢個人因素｣對制度的影響。當然，想完全沒影響是癡人說夢，但相比其他制度，在這方面，民主制度應該是相對比較好的。
關於｢領導人」這個部分。我只能說，不應抱著｢期待聖人出現」的希望。｢選一個好的」與｢選一個比較不差的」，其實是同義詞。然後投票之後就看結果，賺就高興，賠就認了，至少還有下次機會。再不爽，就自己出來。畢竟制度沒限制你出來當領導人。
反過來想，中國打台灣先進產業的勝率大嗎？美國有必要打台灣落後產業嗎？
|
說得好, 這就是有意義的討論了. (但我看法是不論什麼制度, 會終究回歸)
第一段: 華人不論什麼制度都無法改變"領導人/團體"對於整體的影響, 這深刻在文化.
=> 我的看法(連KP都沒提及幾次或者只是擦邊), 就是華人無法向上監督, 頂多能吐槽.
說更直白的, 要不是被美國管, 我跟你保證甚至沒有現在的言論自由(其實也慢慢減少).
緬甸就是緬甸, 泰國就是泰國, 印尼就是印尼, 台灣自然是台灣, 華人還是華人.
=> 所以重點不是制度, 重點是被誰管. (這都最近發生過, 我不覺得誰能反駁)
第二段: 延續第一階段講到向上監督, 所以華人的情況都"最後"變成要期待出一個好的.
我沒有說選喔! 是"出"一個好的(怎麼來的, 我都很難說特定方式). 華人"選不出好的."
不論你選哪一個, 最終都是幫派團體一樣的作為, 怎麼可能有好? 怎麼可能長遠規劃?
華人的"關係裙帶"以及權威問題是[文化上]無法抹滅的民族特性, 制度無法改變!
=> 差別是什麼? 把自己人塞好塞滿 VS 至少執行者要懂得讓能做的人去做.
(這也都最近發生的, 我不覺得誰能反駁)
當然, 數萬個去加拿大, 數萬個去北美, 數萬個去歐洲, 那就會比較遵守當地制度.
但數百/數千萬/數億群聚的時候, 這就會恢復原樣了.
===
最後坦白說, 前面討論有意義, 但橘色的沒有.
除了最近的台GG以外, 其餘的其實美國更先進.
美國打日本也不是因為日本技術更先進. (印象中)
而是因為亞洲更會"製造." - 然後開始要超越. (未必是最尖端技術的超越)
所以只能說你說的也沒有都錯, 美國的確會針對超越他們的部分出手.
至於中國那個我權當你有偏見才那樣說.
大概就剩晶片業可以這樣講而已.
30年前中國幹掉台灣半成品.
20年前中國幹掉台灣消費品.
10年前中國幹掉台灣初階設備以及車子整體.
現在這些都跟台灣拉開距離了.
=> 你說那些話, 沒有考慮到時間長河.
=> 你說的這部分, 也沒有考慮到雙方資源.
https://youtu.be/Lqmxvc2YgjM
我前幾天看到這影片的時候滿滿的感觸, 台灣就是缺乏某一個型號以上的capacity.
雖然窮盡設計者的聰明才智去增加強度, 但這就是粗魯暴力的解決方法無法追上.
先天資源條件, 真的不要忽視這點.
很多事情, 不要找怪罪的他方, 自己沒有/自己弱勢, 這些也都是真的.
就如同拒絕了服貿, 看看這些問題還不是一樣都發生了?
自己削弱了教育, 怪誰?
自己削弱了製造業要素, 怪誰?
自己搞房地產, 怪誰?
自己貿易過度集中, 怪誰?
這些不都是自己做的?
前幾天我不也說了就是討厭豬隊友, 但豬隊友就是自己這邊的人啊, 所以怪對岸?
不, 很多根本問題, 其實都是自己這邊的人, 如你所說, 選舉投票出來搞的...
===
這裡先不提快要搞到沒得選的狀態~
我百貨餐飲廣場蓋好, 不論給你鐵板燒優惠劵, 還是拉麵優惠劵, 你就是要在這裡吃就對了.
你選吧~
你要選南洋雞? 不好意思, 那材料已經送走, 店鋪要封了.