一些細節，
「CNS11643」跟「教育部國字標準字」，
其實「也沒有」百分之百的一致。

然後
教育部國字標準字 的「TTF」（向量圖）和「母稿」（點陣圖），
其實「也沒有」百分之百的一致。

這其實會造成辨識困擾，
到底哪份「官方文件」才是最可信任的？

還是我過往貼文所提的，

臺灣社會民間愛選用哪一種「規範源」是一回事，
如果就政治意識型態而言，
某個民間個人或社團組織打著 反中（共/國）的旗號（甚至靠 反中共/國 來賺錢），
卻理所當然的使用 中（共/國）規範的編碼或字形筆畫於其文宣內，
被我發現了，那我就會瞧不起對方。

在臺灣社會體制內
我經歷過 國民黨黨國一家＋填鴨式教育＋體罰教育 的末代，
我被半強迫的灌輸199X世代「紙本模式」的官方唯一標準，
那我就會認為政府機關必須要「以身作則」的做到：

政府機關自己公告的範本要百分之百的符合自己公告的規範。

很顯然的是 201X世代的中華民國政府機關「做不到」。

我只覺得很遺憾，身為臺灣老百姓，我「沒有」能力資源和預算，
像是炒作228那樣的來炒作相關議題。

在國語文和漢字的面向「只要」
中華民國政府機關自己公告的範本，百分之百的符合自己公告的規範。
那很多問題，就不再是問題了。


補充，對我來說目前為止還是搞不定的一個細節，
中華民國官方的「CNS11643」是規範，「全字庫」是範本實作，
「全字庫」網路公開，資料很好查閱，也有得下載。
「CNS11643」我就怎麼都找不到公開的下載資源。
反觀對岸的「GB18030」 2005、2022 系列，
網路上有公開資源可以查閱。
身為臺灣老百姓，被自己國家的政府機關「留了一手」，
我真的覺得很遺憾。