國際原能總署所謂的檢驗很大程度上是依賴于日本政府和東京電力提供的信息和數據的基礎上。

閱讀IAEA的報告，有幾個結論是可以得出的：
第一，這個報告只評估了排海的這個選項，沒有評估其他選項。
第二，這個報告主要評估的是日方目前管控措施當前符合安全標准，不是對結果的評估，更沒有評估長期結果。
第三，這個報告主要是基于日方提供的數據和信息做判斷，並沒有完整開展獨立取樣監測。

IAEA的報告提出，日方排海實施階段，會做獨立取樣監測，但實際情況呢？

IAEA的網站上確實有一個福島排核污水的實時監測頁面。看上去很客觀獨立。



但實際上，在頁面底部，有一個腳注：

本網頁的資料及數據由東京電力控股有限公司(東電)提供。原子能機構將監測已安裝設備的狀況和運行情況，作爲其在現場持續存在的一部分。

原來IAEA的所謂獨立取樣監測，就是把東京電力提供的信息和數據，放到IAEA的網站上，這就算是獨立取樣監測了......

綜上所述，IAEA以及其他科學家對日本排放核污水的科學評估，很大程度上是依賴于日本政府和東京電力提供的信息和數據的基礎上。

如果只看日本政府和東京電力提供的數據，看上去好像確實是危害不大。但核心問題是，這些數據可靠嗎？這件事上，你到底信不信任東京電力和日本政府。



2021年《Science》對日本的核污水排放計劃有一篇報道裡面說到：除了氚以外，有時一些放射性壽命更長的更危險的同位素，例如钌、钴、锶和钚，會漏過日本的ALPS處理系統，這一點日本東京電力公司到2018年才承認

https://www.sciencemag.org/news/202...ted-water-ocean

But in addition to tritium, more dangerous isotopes with longer radioactive lifetimes, such as ruthenium, cobalt, strontium, and plutonium, sometimes slip through the ALPS process, something TEPCO only acknowledged in 2018. The company now says these additional nuclides are present in 71% of the tanks. "These radioactive isotopes behave differently than tritium in the ocean and are more readily incorporated into marine biota or seafloor sediments," says Ken Buesseler, a marine chemist at the Woods Hole Oceanographic Institution.




對福島核事故的全過程有所了解的朋友，應該知道，如果不是東京電力的敷衍塞責，掩蓋事實，根本不會釀成如此大禍。