看到這裡
我想應該很多人對於處理過的水安不安全有很大的誤會

先講結論
這些水肯定符合廣義上的不安全！


這裡先說為什麼這些水不能排到河川:

1. 氚會在河川中破壞食物鏈，所釋放出的貝他輻射會殺死水中的生物
(包含魚類, 微生物, 水藻之類的)，會破壞河川生態平衡
河川生態失衡，也會導致依賴河川的陸上生物生態失衡的可能
如果風險發生可能是屬於毀滅性的

2. 向河川排放氚可能會汙染飲用水，例如地下水源，或用於農業灌溉的水
人最終吃下後累積會導致罹癌的風險大幅增加

而所謂的處裡過後的水很安全，它的意思並不表示我今天生飲一杯
對我身體影響完全是零

這裡我沒辦法告訴你具體影響，我非此方面專業
我能說的就是每人體質差異，會導致各種不同的結果
就好像有人抽菸抽了一輩子，到了七八十歲也沒病沒痛
有人甚至不抽菸，卻得了肺癌
一切都是基因的不同

但我能百分之百肯定
你今天生飲這些水，肯定不會有延年益壽的功效


再來所謂的安全標準
它實際上是建立在指定年限範圍以及排放量
最重要的是"排海"

排入海洋對生態造成的破壞是相對較小以及可恢復的
海洋中的生物相對於人類來說都有極高的輻射以及對重金屬的抗性
基於這點，日本漁民的抗議我認為是合理的

加上海洋非常巨大，可以稀釋輻射以及其他有害物質的濃度
這遠遠不是日本國內河川可以比擬的
雖說氚的半衰期約為 12.5 年
但海中有些微生物其實有能力可以代謝與降解氚
能夠更快的幫助這些氚降低其放射性的危害
所以這些水才排海

是不是真的安全，為什麼不直接日本國民每人發兩瓶喝掉？
就是因為這些水就真的不安全，所以才排海
又因為要將風險降至最低
才安排長達數十年的排放時間
如果今天一次全排，不安排數十年的酌量排放
那幾乎會導致滅絕級的災難發生

如果真的能喝，又安全無虞就直接排海排河川都行
也不必安排長達數十年的排放行程