1. 我舉的例子，看上下文，就可以知道。
很明顯就是在說明"你的logic"(你要求我對其他建案也要研究的說法)，之說明舉例而己。

此舉例，根本和京華城案就沒有關係，
"抹黑栽贓"之說根本是你自己引伸的。
我最多就是換一個例子說明之。
我有何必要為自己沒做過的事道歉?

ANS: 要舉例也要同類型 我說吃橘子 你說吃香蕉 這類比OK
但是你卻是 我說我吃橘子 你卻說我吃毒品 這樣不對吧! 怎麼合法VS非法
你的邏輯大概就跟拉低賽一樣 是體育老師教的

2.
你後面有提到國昌，那我回一下。

國昌覺得廠商有委屈。ok。
可是他話只說一半啊。沒搞懂我的重點喔?

因為你提到"這30%是政府同意讓利"，容我引用讓利的說法。
那國昌只揭露"花錢買"，但是沒有揭露"讓利部分"喔。

難道你很喜歡別人揭露訊息給你，卻只揭露一半?
這就是你所謂的，"別人都餵什麼吃什麼"、"別人都很好騙"?

ANS: 我所謂的30%讓利 是全台皆然的標準 這點不是只有開放給京華城
所有建商在蓋房子都可以買容積轉移 你不會不知道吧
不知道就下去吧 別來浪費我時間

3.
你自己都說"廠商有委屈 他花了40幾億真金白銀買容積轉移，卻被有心人士說的好像是汙來的容積率"

那我了解一下，容積轉移的價值多少(對價性)，不是很正常???
難道你是屬於那種別人說什麼就信什麼的人??

ANS:多少錢買來的容積移轉根本不是重點 他有本事0元買來30%容積轉移
也是沈慶京的本事 你是不是又搞錯重點了
30%容積轉移是合法的 很重要 要說三遍 合法的 合法的 合法的
沈要花300億買30% 或是300新台幣買30% 都是沈的本事
跟你FreeStorm一點關係都沒有 你也沒有權力可以質疑
現任台北市政府都沒對這部分有疑義 更何況是你
你腦子邏輯真的不好 要我來幫你上邏輯課嗎 早說嗎?
我一小時30億台幣 你應該付不起

4.
"柯搭公車去市長辦公室"，ok，這算事實陳述...
你陳述事實，再推論你的看法，這樣子的方式，我就可以接受...
後續也就才能依據既有的事實來討論....

ANS: 不喜歡柯P就說 別高舉道貌岸然的旗子
然後說自己很公正 但卻禁不起檢視
我不是在說FreeStorm 別自己對號入座
FreeStorm最公正 頭髮最多 最愛好和平
對吧!!