2024-09-27 大法官是上帝還是死神？求生可能 求死不得

一般的釋憲是就現行法律是否違背憲法的意旨，而做出合憲與否的解釋。
死刑的合憲與否事涉生命權的價值，存廢是價值的認定，是否宜由極少數人的大法官認定，
而非由代表多數的「國會立法」，基於「法律保留原則」來認定呢？

大法官認為判死要補正嚴謹程序，也被認為是「少數」在強制（立法院）多數去修正法律條文，有無侵犯「立法權」？
如果大法官可以以「廢死判決」這樣的方式「擴張憲法解釋權到立法權」，
那另一個案例如「安樂死」也和生命權有關，是否也可以聲請釋憲呢？

有關安樂死和廢死的生命權本質其實是相同的，不同的是，尋求安樂死的人認為自己才是決定自己生死的人，
而死刑犯即使是如大法官廢死判決所說的最嚴重的犯罪類型者，法官才能剝奪他的生命權；
同理，比照之下，那在「最嚴重的身心疾病類型」之下，醫療團隊加上病患個人是否可以決定給予及要求藥物，剝奪自己的生命權呢？

是不是有關生命權的「生死關頭」，透過法律立法或修法就能解決呢？
不是像廢死者所標榜的死刑犯的判死，是那麼神聖不可侵犯的人權呢？