在去問AI之前，或許先把判決書看清楚先。

本件最關鍵的證據，就是監視器「有拍到」被告拿取奶茶包，而被告對這一點也不爭執。

所以檢察官是基於監視器錄影的證據，來認定被告確有竊盜的犯罪事實。

而後來法院審理時，則是認為被告曾讓店員檢查包包，包包內並沒有奶茶包，且證人無法證明被告有在店內沖泡飲用奶茶包（應該確實是沒有），所以認為無法證明被告有竊取奶茶包的事實。

而本件牽扯到一個法界的巨大爭議，就是面對微小的法益侵害，是否仍要動用龐大的司法資源來追訴？

如果本件被告認罪，並願意賠償店家，以實務上來講，通常檢察官會給予職權不起訴處分，但很明顯，本件被告不認罪，也沒有賠償。

所以就來到上面講的爭議，到底該不該為了這奶茶包而追訴被告？

實務上絕大部分，都會因為告訴人不放棄，而使得檢察官仍然會起訴。
本案告訴人雖表明不願追訴，但「仍然要求賠償」，這句話很有玄機，一般來講，就是表明不想刑事，但是錢還要是要追回來。

不打刑事，光打民事嗎？
打民事要錢，絕大部分的告訴人不會選擇只打民事，一般都是選擇附民。
那要附民，就必須要檢察官起訴被告，才能向法院提出附民。

所以告訴人真的沒要追訴被告嗎？有待商確。

所以有些眉角要弄清楚才行。有時候一些報導的文字會誤導。