引用:
|
作者惡蟲
在去問AI之前，或許先把判決書看清楚先。
本件最關鍵的證據，就是監視器「有拍到」被告拿取奶茶包，而被告對這一點也不爭執。
所以檢察官是基於監視器錄影的證據，來認定被告確有竊盜的犯罪事實。
而後來法院審理時，則是認為被告曾讓店員檢查包包，包包內並沒有奶茶包，且證人無法證明被告有在店內沖泡飲用奶茶包（應該確實是沒有），所以認為無法證明被告有竊取奶茶包的事實。
而本件牽扯到一個法界的巨大爭議，就是面對微小的法益侵害，是否仍要動用龐大的司法資源來追訴？
如果本件被告認罪，並願意賠償店家，以實務上來講，通常檢察官會給予職權不起訴處分，但很明顯，本件被告不認罪，也沒有賠償。
所以就來到上面講的爭議，到底該不該為了這奶茶包而追訴被告？
實務上絕大部分，都會因為告訴人不放棄，而使得檢察官仍然會起訴。
本案告訴人雖表明不願追訴，但「仍然要求賠償」...
|
我了解你的意思...
(先把被告一連串不開庭的事放一邊)
就此案而言，
在警局筆錄的階段，"被告曾讓店員檢查包包"這個事，應該就有出來了...
畢竟當場都店員檢查了，卻沒有找到...
所以我的想法是，類似這種案子，檢方不能用"證據不足"，而用"不起訴處分"來處理嗎?
(我是指偵查階段都走完，當然我是指證據很明顯不足的那一種...)
另外就是，竊盜好像是公訴罪，是不是警察不移送，也是不行? 這點我不太了解...
說實在的，
這個案子從一開始報案階段就很怪，我總覺得這店家/被告好像互相認識或知道對方...
好像有什麼故事似的....
總的來說，微小的法益侵害，動用龐大的司法資源來追訴，這件事，我也不好說是或否
但是"微小的案子"檢方起訴後，卻因證據不足，而判無罪，我就覺得是在浪費稅金了...