引用:
|
作者惡蟲
依個人所知，全世界沒有一個國家是把釋憲權交給國會，
而全世界法官大部分都不是民選的。
即便是有民選法官制度的美國，其聯邦最高法院法官也不是民選的。
你口中的正統，其實是邪魔歪道。
|
我再提一次，中華民國大法官的問題就是國民大會的缺失。
就算是總統提名，也要由國民大會任命。
而且大法官這個制度在美國是終身職，而且一樣可以被彈劾和罷免。
引用:
|
作者惡蟲
全世界重視人權的國家，不是廢死，就是死刑很少，要判死刑很困難。
你想要判死刑很簡單的話，可以移民去沒人權的國家，例如距臺灣西岸約200公里處的國家，那裡據信是全球執行死刑數第一的國家，判死刑相對簡單一點，你可以去那邊定居。
你可以自己選擇活得不像個人，但我們希望自己能活得是個人。
|
日本？南韓？新加坡？美國？
引用:
|
作者惡蟲
你好像還不能了解，人類普遍是追求進步的，進步的項目包含人權。
因此臺灣向入權方面應該是不斷的進步，而越進步的國家，在死刑議題方面，就會越嚴謹。
也就是說，將來就算沒廢除死刑，死刑的執行也會越來越少，越來越嚴格。
這是一種不可改變的趨勢，除非你要放棄追求進步，走回頭路，回到沒有人權的時代。
這是你的訴求嗎？
如果不是，請面對它，接受它吧。
|
你為什麼不學美國，墮胎不合法？
引用:
|
作者惡蟲
所以你是被害人家屬？
如果你是，那前面如果我講的有什麼覺得冒犯到的地方，我道歉。
不過，你是嗎？
|
我雖然不是很喜歡當幫腔的人。
但是，什麼叫做受害人家屬才能表示反對？
你的意思是我們還沒受害所以不能反對？還是我們得受害才可以反對？
那你也沒有受害，你憑什麼贊成啊？還是你已經是受害家屬了？
二分法…
二分法不是不好，而是會自打臉。
我不是受害者家屬，所以我不能反對廢死->這意思就是，因為不是受害者家屬，所以我們都『被預設贊成』廢死？
是受害者家屬，才可以反對廢死->這意思就是，只要不是受害者家屬，就是『不反對』廢死？
反對的相反不是贊成，而是不反對。
同樣的邏輯：
我是受害者家屬，所以我不能贊成廢死？->這意思就是，因為是受害者家屬，所以家屬都『被預設反對』廢死？
不是受害者家屬，才可以贊成廢死->這意思就是，只要是受害都家屬，就是『不贊成』廢死？
贊成的相反不是反對，而是不贊成。
關鍵是，你推理的結論，是『不死刑』(廢死)還是『要死刑』
把上面的廢死換成死刑，二分法的邏輯一樣成立。
不要被這種文字遊戲給帶跑了。
引用:
|
作者惡蟲
共產黨拒絕民主制度的理由跟你說的差不多。
所以搞了七十幾年，還是沒辦法完成民主化。
你可以堅持你的理由，但那只是把臺灣拖向人權退化的方向。
又或者你願意放開你的堅持，看看臺灣的前進方向是不是會更好。
|
歐洲拒絕死刑的理由跟你說的差不多。
所以搞了七十幾年，還是沒辦法民主化。
你可以堅持你的理由，但那只是把歐洲拖向人權退化的方向。
偷換慨念…
引用:
|
作者惡蟲
你既然不是，那你出來說三道四什麼？
如果我必須是經歷過才能說話，那你又憑什麼說話！？
你自己說你是不是雙標？
|
既然你也不是，你在這說三道四什麼？
欠人婊？
引用:
|
作者惡蟲
法官會考量被害者家屬的意見，但不會根據被害者家屬的意見來定刑。
你可以換個案例來看：
你騎車在巷道內直行，沒有超速或違規，突然從路邊停車後竄出一個小孩，你煞車不及撞上，小孩倒地剛好撞到地上的尖石，導致死亡。
家屬因此哭喊著你就是殺人凶手，要求法官將你以殺人罪判處死刑。
這時候你希望法官是一個會調查事實根據法律判案，但是是你口中的冷血法官。
還是你希望法官如你所想要的，是根據被害人家屬的哭喊請求來判案，有溫度的法官？
|
所以你的意思就是我們應該修法，讓部份法條只能唯一死刑而不能兼用無期徒刑？
引用:
|
作者惡蟲
沒有很爛，這個例子就是在告訴你，法官在判案時，不可能完全依照被害者家屬的意思來判案。
所以你前面一直拿著被害者家屬出來講，才是很爛的說法。
|
所以你的意思就是我們也應該修法，讓受害都家屬來決定刑度而非法官。