2024-10-09 記者什麼都知道？批判理解「偵查不公開」，不要掉進民粹陷阱

這次，我們想仔細討論「偵查不公開」的內涵意義，以及它究竟要保護什麼利益談起，
希望一起來思考看看：如果「記者什麼都知道」，到底是一種正當的第四權監督力量？
還是破壞司法獨立運作的毒瘤？

當然，記者在施展第四權的過程當中，或許無可避免對司法辦案造成影響，
然而畢竟司法單位仍是第四權的監督對象，因此這之間的衝突如何權衡？
以及媒體在報導上如何透過「調整揭露程度」、「確保資訊正確」等方式，來平衡偵查不公開所欲保護之利益？
我們認為，沒有標準答案，應該怎麼做的那條「線」，有賴於社會共識、甚至是不斷辯證對話的動態調整過程。

台灣究竟要不要賦予記者這項特權，社會多年來持續爭辯，也有許多研究以此出發。
不過，或許有2個值得深思的角度：

第一，當消息來源作為新聞媒體第四權健全運作的關鍵角色與力量來源，
記者若無法保證消息來源之安全，恐淘空第四權運作的基礎；
然而，究竟享有「第四權」的主體該如何界定，以致於不會出現假借或濫用記者身分，
實際卻是隱匿特定犯罪相關人的情況發生？

第二，相較於醫師、律師等具有拒絕證言的職業角色，他們所要保護的對象包含握有「證據」的「人」兩者；
但是，記者所要保護的僅僅只有提供證據的「人」，因為那些證據往往就是報導重要的本質，
基本上都會盡量揭露，換句話說，「供出提供消息的人」究竟是否有助於社會公益，值得討論。

新聞媒體作為第四權，有新聞自由的敏感特性，因此不論是監察院2024年的調查報告，
或者2018年經總統國是會議決議而召開的公聽會結論中，各界都有一個共識就是「不宜以法律直接限制媒體報導」。

雖然大家都認為「不宜用法律直接限制媒體」，但這並不是說媒體都沒責任、媒體最大、媒體不用努力，真的不是。
反而，在「自律先行」的精神之下，我們期待媒體可以透過訂定自律規範、建構自我檢討和約束的機制、廣納社會意見等方式，
靠自己的力量來落實無罪推定、偵查不公開等社會的、期待。